Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А45-25588/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25588/2019
г. Новосибирск
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Монолит-2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 113 481 рубля 71 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 11.06.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Монолит-2» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром» (далее – ответчик) о взыскании 113 481 рубля 71 копейки, в том числе 90 068 рублей 32 копейки долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2014 года по март 2019 года и 19 413 рублей 39 копеек неустойки за нарушение срока оплаты за период с 11.09.2014 по 03.04.2019.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 47 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дополнении к отзыву ответчик заявил об истечении исковой давности по исковым требованиям с августа 2014 года по май 2016 года.

Относительно заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, ответчиком заявлено о том, что размер данных расходов является чрезмерно завышенным, на случай частичного удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о распределении судом данных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу от 13.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) суд удовлетворил исковое требование о взыскании долга полностью, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично (данное решение было оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019).

Постановлением от 07.02.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение суда от 13.09.2019 и постановление от 15.11.2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что в нарушение положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности за период с августа 2014 года по май 2016 года с учетом положений о наличии оснований возникновения у ответчика обязанности по уплате соответствующих взносов, порядка и сроков их внесения, оснований возникновения у истца права требования задолженности, сформированной перед Фондом по спорным платежам на капитальный ремонт.

При этом ответчик со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также на то, что передача права требования задолженности не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, указывал на отсутствие оснований для исчисления срока исковой давности за указанный период (август 2014 года - май 2016 года) с даты выставления счета от 31.07.2018, в котором отражена такая задолженность.

Изложенные доводы также не нашли оценки в судебных актах, не указаны мотивы, по которым суд не принял позицию ответчика и не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда со ссылками на соответствующие нормы права. Учитывая изложенное, выводы судов о взыскании долга в полном размере являются преждевременными, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении суду предписано учесть указанные замечания, оценить все доводы и возражения сторон, рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени, учитывая основания возникновения обязательств по уплате капитальных взносов, порядок и сроки их уплаты, дату обращения в суд с настоящим требованием, основания возникновения у ответчика права требования капитальных взносов за предыдущий период, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Исходя из предписаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд рассмотрел настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно протоколу заседания счётной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, от 26.06.2014, собственники помещений данного МКД избрали способ управления домом товариществом собственников жилья «Монолит-2».

Управление многоквартирным жилым домом по адресу Новосибирск, ул. 1905 года, дом 21, корпус 2, осуществляет ООО УК МЖК «Монолит» на основании договора от 24.10.2014 № 1/14, заключенного с истцом.

Ответчик является владельцем нежилого помещения площадью 270,7 м2 по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потреблённые в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта. При этом, в силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счёте собственников помещений.

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счёте, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счёта; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, за исключением случая, если владельцем специального счёта является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счёта и представления владельцем специального счёта в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счёт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платёжного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит правило о формировании фонда капремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

25.05.2017 собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом истцу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 по делу № А45-35631/2018, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области уведомил собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также истца о перечислении средств фонда капитального ремонта, поступивших от собственников МКД по ул. 1905 года, дом 21 корпус 2 со счёта регионального оператора на специальный счёт истца №4070хххххххххххх0006 в Новосибирский филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» г. Новосибирск в сумме 1 131 705 рублей 64 копеек, а также пени за капитальный ремонт, оплаченной собственниками МКД в сумме 3 563 рублей 40 копеек.

Так же указанным выше решением установлено, что оплату взносов на капитальный ремонт МКД собственники помещений МКД должны производить на счёт, открытый истцом и не исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за капитальный ремонт нарушает права и законные интересы истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подтверждённым наличие у истца права на обращение к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и неустойки за нарушение данного обязательства.

По расчёту истца, за период с августа 2014 года по март 2019 года долг ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 94 068 рублей 32 копейки, исходя из 1 515 рублей 92 копейки в месяц в 2014 году, 1 651 рубль 27 копеек в месяц в 2015, 2016 годах, 1 746 рублей 02 копейки в месяц в 2017 году, 1 840 рублей 76 копеек в месяц в 2018 году и 1 908 рублей 44 копейки в месяц в 2019 году за вычетом 1 840 рублей 76 копеек за август 2018 года (платёжное поручение от 29.10.2018 № 203).

В обоснование наличия задолженности на указанную сумму истец представил счета за период с июня 2018 года по январь 2019 года включительно. В счёте от 31.07.2018 № 300 отражена задолженность ответчика по оплате взносов за июнь 2018 года в размере 1 840 рублей 76 копеек, июль 2018 года в размере 1 840 рублей 76 копеек и долг по оплате взносов, о наличии которого информацию истцу передал Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 31.05.2018. До собственников МКД информация о передаче средств фонда капитального ремонта доведена соответствующим письмом Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 05.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Так как к представленной истцом претензии приложены почтовая квитанция и опись вложения, суд отклонил возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части периода с августа 2014 года по май 2016 года, учитывая дату обращения с иском в суд; при этом ответчик указывал на то, что передача Фондом истцу сведений о наличии задолженности не влияет на исчисление срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 23) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 постановления Пленума № 23 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд с иском 04.07.2019, с учётом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательное соблюдение до обращения с иском в арбитражный суд претензионного порядка урегулирования спора (обращение возможно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором), за пределами исковой давности оказались требования истца, право требования исполнения которых возникло до 04.06.2016. То есть (с учётом нормативно установленного срока оплаты до 10 число месяца, следующего за расчётным) в пределах исковой давности находятся требования истца об оплате долга во взносам на капитальный ремонт за период с мая 2016 года по март 2019 года включительно (с учётом частичной оплаты ответчиком за август 2018 года в размере 1 840 рублей 76 копеек).

По расчёту суда, долг ответчика за период с мая 2016 года по март 2019 года составил 60 136 рублей 08 копеек (1 651 рубль 27 копеек*8 месяцев=13 210 рублей 16 копеек, 1 746 рублей 02 копейки*12 месяцев= 20 952 рубля 24 копейки, 1 820 рублей 76 копеек*11 месяцев=20 248 рублей 36 копеек, 1 908 рублей 44 копейки*4 месяца=5 725 рублей 32 копейки).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 60 136 рублей 08 копеек, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере за периоды май-декабрь 2016 года, 2017 год, январь-июль и сентябрь-декабрь 2018 года, январь – март 2019 года подлежит удовлетворению. В остальной части исковое требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит с применением исковой давности.

Возражения истца против применения судом исковой давности отклонены судом с учётом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума № 43.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 19 413 рублей 39 копеек за период с 11.09.2014 по 03.04.2019.

Расчет пени проверен судом. При проверке расчёта пени судом выявлено неправильное начисление пени по оплате за август 2018 года, а именно, истец не учёл в расчёте, что ответчик уплатил взнос за август 29.10.2018 и рассчитал неустойку по оплате за август 2018 года по 03.04.2019. По расчёту суда, выполненному исходя из логики расчёта истца, неустойка за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за август 2018 года подлежит начислению за период с 11.10.2018 по 29.10.2018 от суммы долга 1 840 рублей 76 копеек и составит 9 рублей 04 копейки. Всего неустойка за период с 11.06.2016 по 03.04.2019 (с учётом применения исковой давности) составила по расчёту суда 7 492 рубля 17 копеек.

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Истец при обращении с иском в суд уплатил 4 404 рубля 00 копеек государственной пошлины, ответчик уплатил 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Всего на истца подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины на 40, 406035475 % (1 779 рублей 00 копеек по иску и 2 424 рубля 00 копеек по жалобам). На ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины на 59,5939645252 % (2 625 рублей 00 копеек по иску и 3 576 рублей 00 копеек по жалобам).

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 201 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу в части (59,5939645252%) вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 № 60, акты от 12.12.2019, от 24.03.2020, платёжные поручения от 11.12.2019 № 425 на сумму 17 000 рублей 00 копеек, от 23.03.2020 № 85 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 47 000 рублей 00 копеек (ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции 5 000 рублей 00 копеек, составление искового заявления 6 000 рублей 00 копеек, составление отзыва на апелляционную жалобу 6 000 рублей 00 копеек, составление отзыва на кассационную жалобу 6 000 рублей 00 копеек, составление отзыва на заявление о повороте исполнения судебного акта 6 000 рублей 00 копеек, составление дополнительных пояснений к исковому заявлению 6 000 рублей 00 копеек, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 12 000 рублей 00 копеек).

Суд полагает относимыми к юридическим услугам, связанным с рассмотрением дела, составление правовых документов, иска и представительство. Ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции охватываются общим понятием представительства, входит в подготовку искового заявления и отдельной оплате как самостоятельная услуга (в понимании судебных расходов) не подлежит.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, объёма составленных представителем истца процессуальных документов и полученных от их предъявления результатов, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что разумными будут являться судебные расходы истца по оплате юридических услуг по настоящему делу на сумму 25 500 рублей 00 копеек (составление искового заявления 5 000 рублей 00 копеек, составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и дополнительных пояснений по делу по 2 500 рублей 00 копеек за документ, составление отзыва на заявление о повороте исполнения судебного акта 1 000 рублей 00 копеек, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по 6 000 рублей 00 копеек за заседание).

С учётом удовлетворения исковых требований на 59,5939645252 %, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 15 196 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром» (ОГРН 1145476153855) в пользу товарищества собственников жилья «Монолит-2» (ОГРН 1145476097568) 60 136 рублей 08 копеек долга, 7 492 рубля 17 копеек неустойки, 15 196 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 201 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 83 025 рублей 25 копеек. Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина