Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-12021/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12021/2019
27 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Мегалайт» (ОГРН <***>)

ответчики: Войсковая часть 91726; ФБУ Войсковая часть 54046 (ОГРН <***>); ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (ОГРН <***>); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

третьи лица: ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» (ОГРН <***>); ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Мегалайт» обратилось с иском к Войсковой части 91726; ФБУ Войсковая часть 54046; ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (Учреждение); Министерству обороны Российской Федерации (Министерство) о взыскании с ответчика 2 730 442 руб. 32 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением переданной в пользование вещи.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требование и просил взыскать с Учреждения 3 229 380 руб. в возмещение ущерба, в том числе 1 195 680 руб. ущерб по акту от 28-30.08.2018 и 2 033 700 руб. ущерб по акту от 19.10.2018; при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Министерства за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование исковых требований ООО «Мегалайт» сослалось на следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» и ООО «Мегалайн» заключен договор № 114/ГУССТ1/2015 от 16.10.2015 на проектно-изыскательские работы по первому и второму этапам и строительно-монтажным работам первого этапа по объекту «Капитальное строительство объектов военного городка по адресу: г. Валуйки, Белгородская область (Шифр Т-42/15-122).

В рамках договора ООО «Мегалайн» возведены: Штаб (Здание № 2); Казарма на 300 военнослужащих (Здание № 3); Казарма на 300 военнослужащих (Здание № 4); Казарма на 300 военнослужащих (Здание № 5); Казарма на 300 военнослужащих (Здание № 7); Столовая (Здание № 12); Учебный корпус (Здание № 15).

В соответствии с п. 7.21, 7.28 Договора Субподрядчик обязан при окончании работ до момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по Договору передать Подрядчику документацию, необходимую для эксплуатации объекта; предоставить служебные помещения и средства связи представителям Подрядчика.

Указанные объекты (кроме здания № 3) в марте 2017 года переданы Пользователю по Актам временного ввода в эксплуатацию объекта, утвержденным Командиром войсковой части 91726. Акты временного ввода в эксплуатацию подписаны и утверждены без замечаний. Согласно актам пользователь принял на себя обязательство отвечать за сохранность зданий и сооружений, работоспособность всего переданного по настоящему акту оборудования, мебели и инвентаря.

26.01.2018 составлены акты № Т-42/15-122/1.10 (Здание № 15), № Т-42/15-122/2.1 (Здание № 12), № Т-42/15-122/1.1,1.2 (Здание № 4, № 5), № Т-42/15-122/1.4 (Здание № 7), № Т-42/15-122/2.3 (Здание № 2) передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта. Здание № 3 самовольно заселено военными войсковой части 91726, без подписания соответствующих актов.

Указанные объекты используются по назначению, то есть для проживания личного состава войсковой части 91726 с марта 2017 года, при этом все эксплуатационные расходы на протяжении полутора лет несет ООО «Мегалайн».

С момента передачи объектов в пользование войсковой части представители ООО «Мегалайн» были ограничены в доступе в помещения.

28.08.2018-30.08.2018 составлен Акт фиксации причиненного вреда по объекту строительства «Капитальное строительство объектов военного городка» г. Валуйки, Белгородской области (шифр Т-42/15-22) между ФГУП «ГВСУ № 14» (Заказчик не явился, извещен телеграммой исх 1567 от 24.08.2018), ООО «Мегалайн» (подрядчик) и Воинской частью 91726 в лице ВрИО Командира вч 91726 (от подписания акта отказался) и комиссией в составе начальника Контрольно-ревизионного отдела ООО «Мегалайн», руководителя строительства ООО «МодусСтрой», инженера строительного контроля ООО «СтройПрогресс», начальника ЖЖКС 2.3. «Валуйки» ФГБУ ЦЖКУ Филиал 2 г. Орел.

Акт содержит в себе перечень повреждений, причиненных объекту, при этом данный ущерб был нанесен проживающими на объекте военнослужащими, которые имели доступ в переданные объекты, тогда как представители субподрядчика не имели доступа на переданные войсковой части объекты (либо только в сопровождении представителя войсковой части).

Весь ущерб, зафиксированный в акте фиксации причиненного ущерба возник в связи с эксплуатацией объекта проживающими на объекте военными, исходя из характера повреждений (нарушение целостности дверей, сломанные и утерянные ручки, кранбуксы, ревизионные лючки и т.д.), а также в связи с несанкционированным подключением электроснабжения и вентиляции, что привело к возгоранию щита аварийного освещения.

19.10.2018 составлен Акт фиксации причиненного вреда по объекту строительства «Капитальное строительство объектов военного городка» г. Валуйки, Белгородской области (шифр Т-42/15-22) в составе комиссии: старший инженер-инспектор ТУ ФКП УЗКС МО РФ, инженер Технического Надзора ФГУП «ГВСУ № 14», начальник Контрольно-ревизионного отдела ООО «Мегалайн», руководитель строительства ООО «Мегалайн», инженер строительного контроля ООО «СтройПрогресс», ведущий инженер ЖКС 10/9 «Валуйки» ФГБУ ЦЖКУ Филиал 10/9 г. Валуйки, инженер-энергетик ООО «МодусСтрой».

Представители войсковой части 54046, войсковой части 91726 не явились, уведомлены телеграммой исх. № 2002 от 12.10.2018.

Акт содержит в себе перечень повреждений, причиненных объекту, при этом данный ущерб нанесен проживающими на объекте военнослужащими, которые имели доступ в переданные объекты, тогда как представители субподрядчика не имели доступа на переданные войсковой части объекты (либо только в сопровождении представителя войсковой части).

Исходя из характера повреждений, весь ущерб, зафиксированный в актах фиксации причиненного ущерба от 28.08.2018-30.08.2018, от 19.10.2018, возник в связи с эксплуатацией объекта проживающими на объекте военными (демонтированы манометры, термометры, трубопроводы, насосы, счетчики и т.д.), а также в связи с неправильной эксплуатацией систем (обрывы кабеля, газопровод пробит мачтой заземления, колодцы и дождеприемники разбиты и забиты мусором).

ООО «Мегалайн» рассчитана стоимость материалов, необходимых для восстановительных работ по акту фиксации причиненного вреда от 28-30.08.2018, которая составила 1 212 110 руб.

ООО «Мегалайн» рассчитана стоимость материалов и работ, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние с учетом акта фиксации причиненного вреда от 19.10.2018, которая составила 1 518 332 руб. 32 коп., в том числе стоимость работ 220 790 руб., стоимость материалов 1 297 542 руб. 32 коп.

Таким образом, в связи с повреждением зданий истцу причинены убытки в виде ущерба в размере 2 730 442 руб. 32 коп.; между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения; ущерб подлежит возмещению.

Уточнив заявленные требования, ООО «Мегалайн» указало следующее.

Условия о приемке законченного строительством объекта согласованы в п. 14.2 договора субподряда № 114/ГУССТ1/2015 от 16.10.2015, заключенного между ООО «Мегалайн» и ФГУП «ГВСУ № 14».

Согласно п. 14.2.3 договора сдача законченного строительством объекта субподрядчиком (истцом) и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляются Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 договора.

Пунктом 13.2 договора установлено, что субподрядчик предоставляет рабочей комиссии законченный строительством объект. После рассмотрения и принятия решения рабочей комиссией всех материалов, субподрядчик оформляет Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии и с подписями членов рабочей комиссии представляет его подрядчику.

Указанные условия договора о приемке-сдаче работ коррелируют с п. 16.1 договора, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по форме приложения № 3 к настоящему договору.

Вышеуказанные объекты не сданы приемочной комиссии, акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 сторонами не подписаны, в настоящее время на этих объектах продолжают выполняться работы по сдаче результата работ истцом. На объекте работает комиссия по приемке результата работ в составе генерального заказчика в лице ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «Мегалайн». Подтверждением данному факту является письмо ФГУП «ГВСУ № 14» от 30.04.2019 № 21/02-12-11126 и Акт проверки № 11/В/122 от 29.04.2019.

Передача результата работ заказчику будет произведена с подписанием акта по форме КС № 14 после устранения замечаний, выявленных комиссией.

В установленном договором порядке результат работ не сдан заказчику; риск случайной гибели и случайного повреждения имущества лежит на истце; повреждения причинены объектам строительства - зданиям № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,11, 12, 15.

По состоянию на дату фиксации причинения ущерба (30.08.2018 и 19.10.2018) на здания № 2, 3, 4, 5, 7, 12, 15 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данное обязательство по регистрации права собственности возложено на истца в соответствии с условиями договора. Указанные здания в соответствии с Регламентом Министерства переданы во временное пользование в/ч 91726, о чем подписаны акты передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание.

Факт повреждения имущества зафиксирован в Актах фиксации причинения вреда от 28-30.08.2019 и от 19.10.2018. Факт повреждения имущества подтвержден также ФГУП «ГВСУ № 14» и представителем государственного заказчика ФКП «УЗКС МО РФ», о чем имеются отметки на актах. В письме ФГУП «ГВСУ № 14» от 26.02.2019 № 21/02-01-4921, направленном в адрес ООО «Мегалайн», а также в Акте фиксации причиненного вреда от 19.10.2018, подписанном ФКП «УЗКС МО РФ» и ФГУП «ГВСУ № 14», указано о необходимости восстановления повреждений за счет эксплуатирующей организации.

ООО «Мегалайн» приступило к восстановлению поврежденного имущества; объекты частично восстановлены истцом силами привлеченного субподрядчика - ООО «Модус Строй», о чем составлены акты освидетельствования ремонтных работ, подписанные в том числе представителем заказчика - ФКП «УЗКС МО РФ».

Стоимость восстановительного ремонта определена привлеченной истцом экспертной организацией на основании Единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕР-2001) и строительные работы (ФЕР-2001) с применением индексов Белгородской области.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта.

Как полагает истец, ООО «Мегалайн» обосновало свое право на взыскание убытков в виде будущих расходов; с Учреждения как надлежащего ответчика подлежит взысканию 3 229 380 руб. в возмещение ущерба, в том числе 1 195 680 руб. ущерба по акту от 28-30.08.2018 и 2 033 700 руб. ущерба по акту от 19.10.2018 с возложением на Министерство субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 689 данного Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 695, 696 указанного Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание; ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя, мог предотвратить ее гибель или порчу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами; эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указало Учреждение, в актах передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта названы лица, производившие строительство, а именно: ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ №14»); ООО «Мегалайн»; ООО «МОДУС СТРОЙ»; ООО «Гранит»; ЗАО «Сельхозэнерго», ООО «СарЭнергоПром»; ООО «СК «Атлант»; ООО «ГЛАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ»; ООО «Артифекс»; ООО «Энергия»; ООО «СвязьКомплектВоронеж»; представленные акты содержат решение приемочной комиссии о соответствии утвержденным проектам и готовности к приемке в эксплуатацию. Указанные акты не подтверждают, что спорный объект, а также какое-либо имущество приняты от ООО «Мегалайн».

Актами комиссионного осмотра сооружений от 15.09.2017, 08.12.2017 зафиксированы недостатки, которые не были устранены при передаче во временное эксплуатационное содержание.

Кроме того, войсковыми частями 54046 и 91726 фиксировались факты разрушения кровли, потолочных и стенных покрытий, выхода из строя электропроводки и распределительных электрощитов. В связи с чем, командиры войсковых частей 54046 и 91726 направляли обращения в Валуйскую межрайонную прокуратуру, 56 военную прокуратуру, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». Из указанного не следует, что ущерб причинен истцу.

За период временной эксплуатации зданий не зафиксированы факты причинения военнослужащими ущерба спорному объекту, а также находящемуся в нем имуществу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что имущество, указанное в актах фиксации причиненного вреда, принадлежит ООО «Мегалайн» и было установлено на спорных объектах (передано ответчикам).

В рассматриваемом случае договор ссуды, по которому ООО «Мегалайн» передавало бы ответчикам в пользование имущество, не заключался. Представленные в материалы дела документы не доказывают, что ответчикам передавалось имущество в безвозмездное пользование. Более того, имущество, указанное в актах фиксации ущерба, является составной частью спорных объектов и не могло принадлежать ООО «Мегалайн», поскольку относится к материалам, изделиям необходимым для выполнения истцом принятых договорных обязательств.

При рассмотрении иска о возмещении вреда устанавливается размер ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика. Подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа этого имущества на момент повреждения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ответчиками ущерба в заявленном размере, наличия совокупности обстоятельств для возмещения истцу суммы причиненного ущерба.

Кроме того, фиксация ущерба произведена в отсутствие представителей ответчиков; представленные истцом акты не подтверждают, что демонтаж имущества (оборудования) произведен ответчиками.

Представленное к дополнениям к исковому заявлению заключение специалиста от 08.05.2019 № 36/16 ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.

Учреждение также указало, что ООО «Мегалайн» перед специалистом поставило не корректный вопрос, поскольку фактически поставленный вопрос содержит утверждение о принесении ущерба; данное заключение дано без осмотра спорного объекта, без уведомления сторон по делу, составлено на основании документов, перечень которых в заключении не указан.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения по иску заявлены правомерно, исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.