Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А20-5978/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5978/2023
г. Нальчик
19 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 800 рублей,

в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №13/03/2021/Д-ВАТС от 23.03.2021 в размере 28 800 рублей, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2000 рублей.

01.03.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

01.04.2024 в суд от истца поступили письменные пояснения на возражение ответчика и уточнение требований в части периода взыскания, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 28 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. также, истец просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании, начатом – 02.04.2024, судом протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 16.04.2024, судебное заседание продолжено.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (заказчик), был заключен Государственный контракт № 13/03/2021-Д-ВАТС согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг связи в объеме и по цене, указанной в приложении №1 к контракту, а Заказчик - принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями заключенного Контракта. Согласно с п.2.1 Контракта, Цена Контракта составляет 43200 рублей, в том числе НДС – 7200 рублей. Согласно п.4.1 Контракта срок оказания услуги осуществляется не позднее 31.08.2021 со дня подписания контракта. Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики выделен лицевой счет №<***>.

Истец добросовестно оказывал Ответчику услуги, определенные в контракте и приложениях к контракту, что подтверждается представленными доказательствами: детализация лицевого счета (расшифровка оказанных услуг) за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры за спорный период.

В нарушение условий государственного контракта, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 28 880 рублей за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 (уточненные требования).

Претензия об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство исполнения обязательств истцом представлены соответствующие доказательства: детализация лицевого счета (расшифровка оказанных услуг), оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры за спорный период.

Ответчиком исковые требования и наличие долга за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, с учетом уточненных требований, не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены.

Установлено, что ответчик не инициировал проведение закупки услуг в связи с превышением максимальной цены контракта, предусмотренной контрактом, не обращался в адрес истца с претензиями относительно объема и качества предоставленных услуг, при этом продолжал пользоваться услугами связи через оператора ПАО «Ростелеком».

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает Ответчика от обязанности своевременного исполнения обязательств.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

При этом, ПАО «Ростелеком» не имело возможности приостановить или прекратить оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. От Ответчика в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало письменных обращений о прекращении оказания услуг связи. Следовательно, начисления Оператора до получения письменного поручения контрагента, соответствуют действующему законодательству и существующей судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023г по делу № А53-38406/22, 15АП-6340/2023).

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи регулируются Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее –Федеральный закон «О связи»).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Принимая во внимание, необходимость непрерывного пользования Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики услугами связи Истца с учетом высокой социальной и потребительской ценности данной услуги для Ответчика, как спецпользователя, отсутствие договора не свидетельствует об освобождении стороны от необходимости оплаты за фактическое пользование имуществом истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение исковых требований, поступившее в суд 01.04.2024.

2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 28 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х. Паштова