Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А09-9832/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9832/2017
город Брянск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2017г.


Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грос", п.Супонево Брянского района Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью УСК"Надежда", г.Брянск о взыскании 834 153 руб. 56 коп. ( с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.01.2017),

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грос» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. основного долга по договору поставки №7 от 18.12.2015 и 1 000 руб. пени.

Определением суда от 18.07.2017 указанное исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 834 153 руб.56 коп., в т.ч. 619 241 руб.83 коп. - основной долг, 214 911 руб. 73 коп.- пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд представителя не направил, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Грос» (Поставщик) и ООО УСК «Надежда» (Покупатель) заключен договор поставки №7 от 18.12.2015 с дополнительным соглашением №1 и протоколом разногласий (л.д. 7-10) по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность товарно-материальные ценности (товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в установленный договором срок.

Согласно п. 4.1 договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней от дня получения товара согласно выставленного счета или акта сверки взаимных расчетов.

Истец исполнял обязательства перед ответчиком по договору, поставив товар в согласованном сторонами объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 619 241 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, гарантийным письмом ООО УСК «Надежда» от 23.06.2017г.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в указанной части не представлено, факт поставки товара истцом и сумма долга не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 17.12.2015) за нарушение сроков оплаты товара (п.4.1 договора) поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора, вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 214 911 руб. 73 коп. за период с 30.01.2017 по 05.10.2017.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 214 911 руб. 73 коп. за период с 30.01.2017 по 05.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 834 153 руб. 56 коп. составляет 19683руб. 07 коп.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14.07.2017 №1545 госпошлину в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Государственная пошлина в сумме 17 683 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСК "Надежда" (241007, <...>; ИНН <***>; ОГРН1103256003290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грос" (241520, <...>; ИНН3245001053; ОГРНИП 1053233006705) задолженность в сумме 834 153 руб.56 коп., в т.ч. 619 241 руб.83 коп. -основной долг, 214911 руб. 73 коп.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСК "Надежда" (241007, <...>; ИНН <***>; ОГРН1103256003290) в доход федерального бюджета 17 683 руб. 07 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).


СУДЬЯ О.В.Калмыкова