Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-109041/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109041/2019
21 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ» (местонахождение: 196143, <...>, литера Б, офис 07, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СевЗапКамСтрой» (местонахождение: 192241, <...>, лит. А, пом. 8-н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 122 221,08 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СПЕЦ СИЛ МАШ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "СевзапКамСтрой" с требованием о взыскании 122 221, 08 руб.

Определением суда от 11.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 11.03.2020, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 11.03.2020, ответчик надлежащим образом не извещен, своего представителя не направил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебное заседание судом отложено с учетом отпуска судьи, в том числе для надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание 13.05.2020 истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, представителя своего не направил.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судебное заседание судом было отложено c учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 29.07.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска в части взыскания неустойки до 5 350,00 руб. за период с 17.11.2016 по 28.07.2020.

Приобщены к материалам дела возражения истца на отзыв.

Удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

В судебное заседание 12.08.202 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2016 между ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ» (истец, арендодатель) и ООО «СевЗапКамСтрой» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №26-2/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец передал во временное владение и пользование ответчику строительную технику.

18.11.2016 истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 18.11.2016, согласно которого размер задолженности по арендной плате составил 802 525,00 руб.

В дальнейшем ответчик частично погасил задолженность в общей сумме 158 000,00 руб., а истец в свою очередь учел встречные требования ответчика на сумму 53 500,00 руб., и обратился в суд за взысканием задолженности по договору в размере 612 525,00 руб.(с учетом встречных требований ответчика).

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление было рассмотрено (дело № А56-42241/2017), дана оценка представленным актам сверки взаимных расчетов, которые были признаны надлежащими доказательствам, также судом было установлено необоснованное уклонение ответчика от подписания универсальных передаточных актов. Исковые требования были удовлетворены, с ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ» взыскано 612 525,00 руб. задолженности. В ходе рассмотрения указанного дела суд полагал состоявшимся зачет встречных однородных требований, а именно – зачета требований ответчика в размере 53 500,00 руб.

Позднее ООО «СевЗапКамСтрой» переуступило свое право требования 53 500 руб. ООО «КамСтрой», которое в свою очередь обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании указанных денежных средств с ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ». (дело № А56-77387/2018).

В ходе рассмотрения указанного дела суд не нашел оснований для признания факта зачета встречных однородных требований состоявшимися и исковые требования о взыскании 53 500 руб. удовлетворил, разъяснив ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ» право обращения в суд с иском о взыскании задолженности к ООО «СевЗапКамСтрой».

Таким образом, истец полагает, что на сегодняшний день за ответчиком числится долг по договору в размере 53 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора срок оплаты 5 дней с момента оказания услуг.

Согласно пункта 4.2.7 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 5 350,00 руб. за период с 17.01.2016 по 28.07.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму долга не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал на отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы долга, поскольку правоотношения сторон по договору аренды были предметом исследования в рамках дел № А56-42241/2017 и № А56-77387/2018, решения вступили в законную силу. По делу № А56-77387/2018 суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ» задолженности в размере 53 500 руб. в пользу Цессионария.

Кроме того, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом отметив, что не располагает достоверными сведениями относительно указываемых истцом оснований возникновения заявленной ко взысканию задолженности и периода ее образования.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средства за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А56-42241/2017 судом была рассмотрена сумма задолженности в размере 612 525,00 руб., из которой истцом была исключена сумма долга в размере 53 500,00 руб., ввиду неверного предположения истца о произошедшем зачете встречных однородных требований на указанную сумму.

Однако, в рамках дела № А56-77387/2018 судом было установлено, что факт зачета средств между сторонами на сумму 53 500,00 руб. отсутствовал.

Таким образом, в рамках дела № А56-42241/2017 задолженность в размере 53 500 руб. не рассматривалась и подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом (арендодателем) услуг по договору аренды № 26-2/2016 от 27.07.2016 на сумму 53 500 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признал несостоятельными, а заявление ответчика о пропуске срока исковой давности – необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 18.11.2016.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СевЗапКамСтрой» (местонахождение: 192241, <...>, лит. А, пом. 8-н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СПЕЦ СИЛ МАШ» (местонахождение: 196143, <...>, литера Б, офис 07, ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 500,00 руб. задолженности, 5 350,00 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «СевЗапКамСтрой» (местонахождение: 192241, <...>, лит. А, пом. 8-н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 354,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.