Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А41-39539/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39539/2017
г. Москва
17 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-39539/2017 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117312, <...>) к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142702, <...>), с участием в деле третьих лиц: Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>), ООО «Управление и эксплуатация» (ИНН <***>, 143180 <...> дж.2, пом.2), ОАО «Шатурская управляющая компания» (ИНН <***>, 140700 <...>), ТСЖ «ТСН Авсюнинское» (ИНН <***>, 142645 <...>), УК ООО «Элинком» (ИНН <***>, 142530 <...>), МП «УК г. Звенигород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143180, <...>) о взыскании 114614 руб. 43 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, 28532 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.06.2016 по 04.05.2017, неустойки за период с 05.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании 114614 руб. 43 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2016 года, 28532 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.06.2016 по 04.05.2017, а также неустойки за период с 05.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика.

Определениями от 24 июля 2017 года и от 02 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле №А41-39539/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Управление и эксплуатация», ОАО «Шатурская управляющая компания», ТСЖ «ТСН Авсюнинское», УК ООО «Элинком» и МП «УК г. Звенигород».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представители ответчика и ПАО «МОЭСК» против удовлетворения иска возражали, полагая, доводы истца несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между АО «Мособлэнерго» (исполнитель-2) и ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-4036 от 01 июня 2007 года, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением №1 от 01 января 2008 года в качестве третьей стороны в договор включено ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1).

Пунктом 5.1.26 договора в редакции дополнительного соглашения №НЗ/2012 от 04 марта 2013 года предусмотрено, что при возникновении у одной из сторон разногласий при формировании балансов электрической энергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика (ПАО «Мосэнергосбыт»), а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-4036 от 01.07.2007. Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2008, в качестве третьей стороны в Договор включено ПАО «МОЭСК».

Пунктом 5.1.24 договора установлено, что ответчик ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением №5 к Договору.

Согласно пункту 5.1.25 Договора (в редакции п. 15 дополнительного соглашения №1) ответчик обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления Заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять Заказчику фактический баланс электрической энергии в сети Исполнителя.

Пунктом 5.1.26 Договора (в редакции п. 15 дополнительного соглашения №1) установлено, что ответчик обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания Заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2 представлять Исполнителю-1 для рассмотрения и подписания:

-Фактический баланс электрической энергии по сети Исполнителя-2;

-Акт оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение N 9 к Договору);

-счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством;

-Акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из Сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети Исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата Исполнителем-1 услуг, оказанных Исполнителем-2 по Договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Договора (в редакции п. 23 дополнительного соглашения №1) Исполнитель-1 (ПАО «МОЭСК») обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети Исполнителя-2, Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение №9.1 к Договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии Исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем-2

Пунктом 6.1.11 Договора (в редакции п. 28 дополнительного соглашения №1) установлено, что Заказчик (ПАО «Мосэнергосбыт») обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления Исполнителем-2. При наличии у Заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, Заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Согласно сводному балансу электрической энергии в сети АО «Мособлэнерго» за май 2016 год, составленного ответчиком, объем полезного отпуска составил 467738379 кВт/ч. Покупка потерь у ПАО «Мосэнергосбыт» составила 56175479 кВт/ч (п.6 баланса электрической энергии).

ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» подписали сводный баланс электрической энергии в сети истца за май 2016 год с разногласиями. Согласно сводному балансу электрической энергии в сети АО «Мособлэнерго» за май 2016 год, составленного ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК», объем полезного отпуска составил 467691264 кВт/ч., что на 47115 кВт/ч. отличается от данных АО «Мособлэнерго». Покупка потерь у ПАО «Мосэнергосбыт» составила 56222594 кВт/ч.

Разница в полезном отпуске и покупке потерь в размере 47115 кВт/ч. возникла в результате непредоставления ПАО «Мосэнергосбыт» данных об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в Орехово-Зуевском районе, г. Шатура, г. Звенигород, г. Электрогорск.

Согласно п. 3.6 Приложения №5 к Договору подразделения Заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

В нарушение условий Договора ПАО «Мосэнергосбыт» не представило в полном объеме сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в Орехово-Зуевском районе в г. Электрогорске, г. Шатура, г. Звенигород, по договору на основании расчетного способа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В абзаце 4 пункта 162 Основных положений №442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений №442 установлено, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Таким образом, АО «Мособлэнерго», как сетевая организация, обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии, в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо помещении в многоквартирном доме в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Ответчик в соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений №442 произвел определение объема потребления электроэнергии в соответствии с установленным частью 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации и пунктами 9 - 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №306, порядком, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем переданной электроэнергии в МКД определен в соответствии с распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 09.12.2014 №162-РВ.

В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности в размере 8411 руб. 93 коп., согласно представленному истцом в материалы дела расчету объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды в МКД, обслуживающихся УК ООО «Элинком» в объеме 3458 кВтч. В остальной части расчеты истца полагал необоснованными, поскольку в выписках из реестра сведений о показаниях приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Звенигороде и в г. Электрогорске за май 2016 года отсутствует данные об объеме потребления электрической энергии при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 8411 руб. 93 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 8411 руб. 93 коп., с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ в размере 1749 руб. 03 коп. за период с 19.06.2016 по 04.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 05.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 05.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору оказания услуг по передаче электрической энергии, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142702, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117312, <...>) 8411 (восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 93 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2016 по 04.05.2017, неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 8411 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 376 (триста семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин