Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А03-970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-970/2020

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода, г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к крестьянскому хозяйству «Томе», с. Знаменка г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 9/2008 и взыскании 236 280 руб. 80 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Томе» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 9/2008 и взыскании 236 280 руб. 80 коп., из которых 219 950 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 26.12.2019 и 16 330 руб. пени.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени судебного заседания по делу участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2008 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 9/2008, по условиям которого ответчику предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- участок № 1, площадью 570,9841 га, в том числе: пашни – 565,4330 га, лесополос – 5,2632 га, дорог – 0,2865 га, расположенный на расстоянии 4,59 км. в юго-западном направлении от с. Знаменка Славгородского района Алтайского края;

- участок № 2, площадью 54 га, в том числе: пашни – 53 га, лесополос – 1 га, расположенный на расстоянии 12,2 км на северо-восток от с. Знаменка Славгородского района Алтайского края.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 40 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2008.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик обязательство по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01 января 2018 года по 26 декабря 2019 года в сумме 219 950 руб. 80 коп., на которую произведено начисление пени в сумме 16 330 руб. 40 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату.

Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы в период с 01 января 2018 года по 26 декабря 2019 года, истец, помимо требований о взыскании задолженности и пени, заявил требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Величина годовой арендной платы за земельные участки, переданные истцу по договору аренды, рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования им земельных участков, а также обстоятельств возникновения задолженности по арендной плате и произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 26.12.2019 не оспорил и не опроверг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 10.08.2018 направил ответчику предарбитражное требование, в котором потребовал погасить задолженность по арендной плате, в том числе по договору аренды № 9/2008 от 06.03.2008.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период и доказательств добровольного удовлетворения требований истца, изложенных в предарбитражном уведомлении, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 236 280 руб. 80 коп., из которых 219 950 руб. 80 коп. долг по арендной плате и 16 330 руб. пени.

При оценке требования истца о расторжении договора, суд исходит следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованию о расторжении договора законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, истец не представил доказательств соблюдения такого порядка.

Предарбитражное требование, направленное ответчику 10.08.2018 , не содержит адресованного ответчику предложения о расторжении договора, на котором основан иск.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении (вручении) ответчику предложения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Ответчик при рассмотрении дела получение от истца предложения о расторжении договора не подтвердил.

Определением от 04.02.2019 при принятии искового заявления к производству суд предлагал истцу представить доказательства вручения (направления) ответчику предложения о расторжении договора.

Аналогичная обязанность была возложена на истца определением 20.02.2020 при назначении дела к судебному разбирательству.

Требования суда, изложенные в определениях от 04.02.2020 и от 20.02.2020, истцом не исполнены без объяснения причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий, непредставления надлежащих доказательств досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного требования без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 9/2008 оставить без рассмотрения.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Томе» в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода 236 280 руб. 80 коп., из которых 219 950 руб. 80 коп. долг по арендной плате и 16 330 руб. пени.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Томе» в доход федерального бюджета 7 726 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев