Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А60-61633/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61633/2016
20 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>)

о взыскании 31376 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 11.04.2017 № 080.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Компания "Гарант Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 31376 руб. 07 коп., в том числе: 25501 руб. предварительной оплаты по договору № 33/2014 от 05.05.2014, 5875 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2014 по 20.12.2016.

Ответчик отзыв не представил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что документов о предоставлении обществу встречного исполнения не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в

деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «ГарантСтрой» (заказчиком) и ФГУП (ФАУ) «РОСДОРНИИ» (исполнителем), (правопредшественником ответчика) заключен договор № 33/2014 на выполнение научно-технических работ от 05.05.2014, согласно которому исполнитель обязуется выполнить лабораторный контроль качества строительных материалов и готового покрытия при проведении работ на объектах ООО Компания «ГарантСтрой», а заказчик обязуется обеспечить финансирование работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, приемка и оценка выполнения научно - технических работ осуществляется в соответствии с государственными стандартами, строительными нормами и правилами в области дорожного хозяйства и автотранспортной деятельности, действующими на территории Российской Федерации (по предварительной Заявке Заказчика) и по Акту сдачи-приемки работ.

Оплата по договору производится до проведения испытаний, в размере 100% от предварительной заявки заказчика на основании счета исполнителя (п. 2.1 договора).

Платежным поручением № 1796 от 08.05.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 25501 руб.

Между тем как указал истец, исполнитель не выполнил работы по проведению лабораторного контроля качества строительных материалов.

25.10.2016 истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 16/10/21-ю от 24.10.2016, в котором просил возвратить денежные средства в размере 25501 руб.

В связи с невыполнением работ в рамках заключенного договора и невозвращением денежных средств истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 25501 руб. уплаченного заказчиком аванса, а также процентов.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. выполнение работ, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата, истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 25501 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5875 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2014 по 20.12.2016 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант Строй" 31376 руб. 07 коп., в том числе: 25501 руб. долга, 5875 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2014 по 20.12.2016.

3. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец