Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-116730/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116730/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"

(адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр. 15/1/А/2Н; Россия 198097, Санкт-Петербург, ул.Трефолева 1, лит.П, ОГРН: 1147847063638; 1147847063638);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК КРОНА" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-й Верхний пер. д.12, лит.Б, ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: 1187847055802);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – Общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК КРОНА" (далее – Общество "ГК КРОНА") о взыскании по договору поставки от 09.10.2018 № 202/ССПб9/300-2018 (далее – Договор): 998 391,98 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик) и "ГК КРОНА" (покупатель) заключили Договор, дополнительное соглашение от 03.09.2019 №2.

По универсальным передаточным актам, представленным в материалы дела, в период с 29.08.2019 по 10.09.2019 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 18.10.2019 Общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" потребовало от Общества "ГК КРОНА" погасить задолженность в размере 998 391,98 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Крона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 998 391,98 руб. задолженности, 22 968,00 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.