Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А33-697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-697/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Дом дружбы народов Красноярского края» (ИНН 2460092519, ОГРН 1152468050899, дата государственной регистрации – 23.10.2015, место нахождения: 660059, г. Красноярск, проспект им.газеты «Красноярский рабочий», 100 в)

к акционерному обществу Проектному, научно-исследовательскому и конструкторскому институту «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.12.2005, место нахождения: 660041, <...>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Дом дружбы народов Красноярского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Проектному, научно-исследовательскому и конструкторскому институту «Красноярский ПромстройНИИпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 160 698,67 руб. по контракту от 14.05.2018 № 237.

Определением от 20 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Пятнадцатого марта 2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Девятнадцатого марта 2021 года акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между краевым государственным автономным учреждением «Дом дружбы народов Красноярского края» (заказчиком) и акционерным обществом Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 14.05.2018 № 237 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию кинотеатра «Родина» по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 100в, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику по месту нахождения последнего, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ: не позднее трех месяцев со дня, следующего за днем заключения контракта. Дата начала выполнения работ: 14 мая 2018 года, дата окончания выполнения работ: 14 августа 2018 года.

В силу пункта 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 14 500 000 руб.

Как следует из пункта 2.6 контракта, заказчик производит оплату выполненных работ в три этапа согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Оплата каждого этапа выполненных работ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи работ и подписания акта комиссионной приемки работ по соответствующему этапу, в пределах доведенных лимитов бюджетных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в пункте 1.1. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 3.1 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения результата работ и акта приема-сдачи работ обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ, осуществить комиссионную приемку работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результата экспертизы. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе пяти человек. Акт комиссионного приема-сдачи работ подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком. Акт приема - сдачи работ подписывается заказчиком после осуществления комиссионной приемки.

Согласно графику выполнения работ (приложение №2, п. 1.5. Контракта) выполнение работ разделено на 3 этапа:

этап №1, срок исполнения с 14.05.2018 по 16.06.2018, стоимость работ этапа составляет 820 000 руб.,

этап №2, срок исполнения с 01.06.2018 по 03.08.2018, стоимость работ этапа - 4 190 000 руб.,

этап №3, срок исполнения с 06.08.2018 по 14.08.2018, стоимость работ этапа составляет 2 490 000 руб.

В силу пункта 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, работы по этапу № 2 контракта стоимостью 4 190 000 руб. сданы подрядчиком и приняты заказчиком 22.10.2018, что подтверждается актом № 2.

Работы по этапу № 3 контракта стоимостью 2 490 000,00 руб. выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 19.12.2018 (акт № 3).

За просрочку выполнения работ по этапу № 2 и этапу № 3 контракта заказчиком начислена подрядчику неустойка.

Претензией от 08.12.2020 № 518 истец предложил ответчику произвести оплату неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком нарочно 08.12.2020 согласно штампу входящей корреспонденции. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой неустойки истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 160 698,67 руб. по контракту от 14.05.2018 № 237 за период с 04.08.2018 по 19.12.2018.

Четвертого марта 2020 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что между сторонами имеется спор.

В силу пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В связи с тем, что наличие спора о праве не является основанием для вынесения судом определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При этом судом учтено, что лицами, участвующими в деле, указаны обстоятельства, положенные в основу позиции, занимаемой каждой из сторон, представлены подтверждающие данные обстоятельства доказательства, ответчиком не заявлено о наличии обстоятельств, в целях исследования которых необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт от 14.05.2018 № 237 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию кинотеатра «Родина» по адресу: <...> «Красноярский рабочий», который, исходя из его содержания, относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из графика выполнения работ (приложение №2 к контракту) выполнение работ разделено на 3 этапа:

этап №1 стоимостью 7 820 000 руб. и сроком исполнения с 14.05.2018 по 16.06.2018,

этап №2 стоимостью 4 190 000 руб. и сроком исполнения с 01.06.2018 по 03.08.2018,

этап №3 стоимостью 2 490 000 руб. и сроком исполнения с 06.08.2018 по 14.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, работы по этапу № 2 контракта стоимостью 4 190 000,00 руб. сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту № 2 22.10.2018, работы по этапу № 3 стоимостью 2 490 000 руб. – 19.12.2018, что подтверждается актом № 3.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.3 заключенного сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку выполнения работ по этапам №№ 2 и 3 контракта в размере 160 698,67 руб., в том числе:

по этапу № 2 за период просрочки с 04.08.2018 по 22.10.2018 в размере 82 263,67 руб.,

по этапу № 3 за период просрочки с 15.08.2018 по 19.12.2018 в размере 78 435,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы неустойки, согласно которому при расчете неустойки ответчик полагает возможным применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд находит их арифметически неверными и необоснованными на основании следующего.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что заказчиком период просрочки исполнения обществом обязательств по третьему этапу определен неверно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения результата работ и акта приема-сдачи работ обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ, осуществить комиссионную приемку работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результата экспертизы. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе пяти человек. Акт комиссионного приема-сдачи работ подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком. Акт приема - сдачи работ подписывается заказчиком после осуществления комиссионной приемки.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Как следует из представленной в материалы дела накладной № 2994, подрядчик передал, а заказчик принял рабочую документацию 02 ноября 2018 года. Возражения по качеству, количеству и стоимости работ ответчиком при приемке работ не заявлены. В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчик дни со 02.11.2018 (момента передачи подрядчиком заказчику документации) по 19.12.2018 (дату подписания сторонами акта № 3) необоснованно включил в период просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Поскольку обязательства исполнены подрядчиком по этапу № 2 22.10.2018, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая с 17.12.2018 в значении, равном 7,5%. Истец при определении размера неустойки применил ключевую ставку в размере 7,25% за период с 04.08.2018 по 16.09.2018 и в значении 7,5 % за период с 17.09.2018 по 22.10.2018, в связи с чем исчислил пени в меньшем размере, что не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права ответчика. В связи с чем требование истца о взыскании с общества неустойки в размере 82 263,67 руб. подлежит удовлетворению.

По этапу № 3 контракта обязательства исполнены ответчиком 02.11.2018, следовательно, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств также подлежала применению ключевая ставка Банка России в значении 7,5 %, в связи с чем неустойка за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по третьему этапу составит 49 800 руб. (2 490 000 руб. х 7,5% : 300 х 80 дней (с 15.08.2018 по 02.11.2018).

В целом требования истца подлежат удовлетворению в сумме 132 063,67 руб., судом не установлены основания для удовлетворения требований заказчика о взыскании с подрядчика неустойки в остальной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при предъявлении требований о взыскании долга в размере 160 698,67 руб. подлежала уплате в сумме 5 821 руб..

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в установленном размере, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 № 1959735.

Требование истца о взыскании долга удовлетворено судом в части, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества Проектного, научно-исследовательского и конструкторского института «Красноярский ПромстройНИИпроект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Проектного, научно-исследовательского и конструкторского института «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.12.2005, место нахождения: 660041, <...>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Дом дружбы народов Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 23.10.2015, место нахождения: 660059, <...> «Красноярский рабочий», 100в) 132 063,67 руб. неустойки по государственному контракту от 14.05.2018 № 237, 4 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.В. Лапина