Решение от 17 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108513/2025
18 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пер Зеленков, д. 7А, литера Ж, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.09.2019, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пер Зеленков, д. 7А, литера з, помещ. 5Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 17.04.2015, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 2 834 141 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.08.2023 № 1 за период с 01.08.2023 по 29.02.2024, 638 058 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 03.06.2025, с последующим их начислением с 04.06.2025 по дату исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, Общество сообщило суду, что задолженность не оспаривает, ходатайствует о снижении процентов в соответствии со статьями 333, 395 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2026, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.


Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (Поверенный) и Обществом (Доверитель) заключен договор поручение от 01.08.2023 № 1, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение от имени и за счет Доверителя следующие юридические и финансовые действия: получить и передать Доверителю денежные средства от жителей МКД по оплате задолженности по состоянию на 01 августа 2023 г. по следующим адресам: <...>; Ленинградская область, Всеволожский р-н. г. Сертолово, мкр. Сертолово -1, ул. Центральная, д.14, к.4; Ленинградская область, Всеволожский р-н. г. Сертолово, мкр. Сертолово -1, ул. Пограничная, д.4, к.1; к.2; к.3; произвести платежи в пользу поставщиков ресурсоснабжающих организаций (РСО), по договорам, заключенным с ООО «Управляющая Компания «Северная» в суммах и по реквизитам, указанным в Приложении 1 к договору выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 15 декабря 2023 года к Договору, Поверенный был уполномочен производить оплаты по долгам Доверителя в том числе и из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов Доверителем (пункт 1.1.1).

За период с 30.10.2023 по 29.03.2024 Поверенным, согласно поручений Доверителя, произведены платежи на общую сумму 5 283 594 рубля 40 копеек, что подтверждается отчетом по исполнению договора поручения, двухсторонним актом сверки и платежными поручениями.

За период с 01.08.2023 по 01.01.2025 от жителей МКД на расчетный счет Поверенного поступили денежные средства в общей сумме 2 449 452 рубля 60 копеек, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению выпиской из программы С-300 «Расщепление платежей по поставщикам ООО «Леноблинжиниринг» с 01.08.2023 по 29.02.2024».

Разница, оплаченная Поверенным из собственных средств, составила 2 834 141 тысяча 80 копеек, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, подтверждающими внесение денежных средств ООО «Леноблинжиниринг» в рамках исполнения условий Договора поручения № 1 от 01.08.2023 и двусторонним актом сверки от 03.06.2025.

С целью досудебного мирного урегулирования спора ООО «Леноблинжиниринг» в адрес ООО «Управляющая компания «Северная» была направлена претензия (исх. № 314/06 от 03.06.2025) с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору в тридцатидневный срок. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить


определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В материалах дела содержится письмо от 09.06.2025 исх. № 71/59/06, направленное ответчиком в адрес истца в ответ на претензию от 03.06.2025, в котором ответчик гарантировал производить оплату долга в размере 3 472 200 руб. 06 коп. по договору № 1 от 01.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.03.2024 начиная с июня 2025 года.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического иcпoлнeния обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).


Таким образом, на установленную сумму задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.03.2024 по 03.06.2025 в размере 638 058 руб. 26 коп.

Также ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Таким образом, в данном случае снижение процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно в силу вышеприведённых норм.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не предоставил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» (ИНН <***>) 2 834 141 руб. 80 коп. задолженности, 638 058 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 03.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными с 04.06.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, 129 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.