Решение от 19 января 2024 г. по делу № А41-98887/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98887/23
19 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП, МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (462353, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОТРОИЦК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 050 руб. неустойки (штрафа), 24 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 129 руб. почтовых расходов.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 0037-23/0104/УС/23-989 от «01» апреля 2023 г.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2023 между ООО «Транспортные Технологии» (далее -исполнитель) и АО «Уральская Сталь» (далее– заказчик) был заключен Договор № 0037-23/0104/УС/23-989 (далее – «Договор»), по условиям которого истец (Исполнитель по Договору) принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов Ответчика (Заказчик по Договору), а Ответчик принять их и оплатить.

Во исполнение условий Договора Исполнителем Заказчику в период с мая по июль 2023 года были предоставлены вагоны для перевозки грузов.

Услуги в рамках Договора были оказаны Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – «УПД»). УПД Заказчиком подписаны без замечаний, мотивированных отказов от их подписания в адрес Исполнителя не поступало.

Стороны в Договоре также предусмотрели нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, согласовали ответственность в виде штрафов за их нарушение.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае простоя Вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Грузоотправителя/Грузополучателя более 15 (пятнадцати) суток по причинам, зависящим от Заказчика и/или Грузоотправителя/Грузополучателя, в том числе по причине отсутствия Груза у Грузоотправителя, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить штраф в размере Эффективной ставки пользования Вагоном за 1 (один) Вагон в сутки (НДС не облагается), начиная с 6 (шестых) суток простоя.

Для целей расчета Стороны приняли нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой равным 5 (пяти) суткам.

Простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Грузоотправителя/Грузополучателя исчисляется с 00 (ноля) часов дня, следующего за датой фактического прибытия на указанные в Поручении станции, до даты их фактического приема к перевозке на станции отправления.

Даты прибытия и отправления определяются по данным календарных штемпелей, указанных в железнодорожных накладных в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

Пунктом 6.2. Договора Стороны установили ответственность за нарушение указанных выше сроков и ее размер.

Стороны согласовали, что размер штрафа определяется величиной «Эффективной ставки пользования вагоном». Величину «Эффективной ставки пользования вагоном» за один вагон в сутки.

В соответствии с Приложением № 5 от 01.05.2023, № 7 от 01.06.2023, № 8 от 01.07.2023 «Эффективная ставка пользования вагоном» в период с мая по июль 2023 г. составляла 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб. за каждые сутки.

Ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств предусмотрена п. 6.1. Договора.

В соответствии с данным пунктом, «за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору».

В июле 2023 года Заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения вагонов Исполнителя на станциях выгрузки.

В результате чего, Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него сведений из информационных источников.

В целях досудебного урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки: исх. № 3971/ТТ-23 от 02.10.2023 г.

Ответчик в удовлетворении требований отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт простоя вагонов подтвержден надлежащими доказательствами, а именно данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 1 191 050 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 1 191 050 руб. неустойки (штрафа), 24 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 129 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева