Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А53-34075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34075/19
27 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 416283,61 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2019



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по договору подряда №9.1.7.6-03/7 от 19.02.2018 в размере 416283,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнения к отзыву в электронном виде.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №9.1.7.6-03/7 от 19.02.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц.

Согласно п. 3.1.2 договора работы должны быть окончены в течение 45 календарных дней с момента подписания договора.

Цена договора составляет 3384419,59 руб. (п.4.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчиком счета (п.4.5 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 06.08.2018 на сумму 833915,68 руб. и на сумму 2002422,32 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков работ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что фактически работы выполнены 14.05.2018 на меньшую сумму, период просрочки существенно меньше в связи с нарушением истцом порядка принятия результатов работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного договором срока выполнения работ ответчиком, подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в размере 416283,61 руб. за период с 06.04.2018 по 06.08.2018.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

При этом доводы ответчика о выполнении им работ по договору в более ранние сроки документально не подтверждены. При этом акты выполненных работ, направленные в электронном виде составлены на меньшую сумму, нежели были в итоге подписаны. При этом условия договора не предусматривают поэтапной сдачи-приёмки части работ, равно как и сдачи работ посредством электронной переписки. Более того, раздел 4 договора предусматривает порядок сдачи объекта по окончании выполнения всех работ, которые подрядчиком был завершены только 06.08.2018.

Ссылка ответчика на письмо истца об отсутствии претензий отклонена судом, поскольку письмо не может отменять условия договора о начислении неустойки за просрочку выполнения работ.

Пунктом 9.2 договора установлено, что работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и справки выполненных работ с разбивкой по категориям.

При этом представленный ответчиком расчет к акту о возмещении затрат по договору также подтверждает факт расходования электроэнергии вплоть до 06.08.2018, что свидетельствует о продолжении выполнения им работ по договору до указанной даты.

Доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки в связи с истечением срока его действия судом также отклоняются, поскольку согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Однако проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу в его неверности.

Судом принимается во внимание, что согласно пояснениям истца, ответчиком полностью выполнены все обязанности по договору, работы выполнены в полном объёме, однако общая стоимость выполненных и требуемых к выполнению работ ниже указанной в п. 4.1 договора и составляет 2836338 руб., что подтверждается актами выполненных работ и локальными сметными расчетами на исключение и включение работ.

С учётом изложенного расчет неустойки с применением 0,1% от цены договора нарушает баланс интересов сторон. При указанных обстоятельствах суд производит расчет неустойки исходя из стоимости выполненных и принятых работ.

С учетом изложенного, по расчету суда исходя определенной судом фактической стоимости работ по договору и 0,1%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с 06.04.2018 по 06.08.2018 в размере 348869,57 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11326 руб. по платежному поручению № 48807 от 11.09.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9491 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 348869,57 руб. пени, а также 9491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.