Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А49-5113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5113/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

«19» июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» (Радужная ул., д. 10, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440514; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6053 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» о взыскании задолженности в сумме 1068312 руб. 02 коп. за газ, поставленный в марте 2021 года по договору поставки газа № 40-5-15235 от 29. 12. 2014 года (в ред. дополнительных соглашений №1/1-П от 29. 01. 2016 года, №1/2018-2022 от 10. 11. 2017 года) (счет-фактура №19121 от 31. 03. 2021 года), и пени в сумме 6053 руб. 77 коп. за период с 27. 04. 2021 года по 30. 05. 2021 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 06. 2021 года производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к ООО Производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» о взыскании суммы долга в размере 1068312 руб. 02 коп. прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

В судебное заседание, состоявшееся 13. 07. 2021 года, представители сторон не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15. 07. 2021 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1068312 руб. 02 коп. и пени в сумме 6053 руб. 77 коп. признал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29. 12. 2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ООО ПКФ «Энергетик-2001» заключен договор поставки газа № 40-5-15235 (в редакции дополнительных соглашений №1/1-П от 29. 01. 2016 года, №1/2018-2022 от 10. 11. 2017 года), по условиям которого истец обязуется поставлять с 01. 01. 2015 года по 31. 12. 2022 года, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 17-35).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела так же следует, что в марте 2021 года истец поставил ответчику газ в объеме 1469,104 тыс. куб. м и выставило для оплаты счет-фактуру № 19121 от 31. 03. 2021 года на сумму 10468312 руб. 02 коп. (л. д. 38-39).

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа №3-15235 от 31. 03. 2021 года без претензий к его качеству и объему (л. д. 36-37).

Ссылаясь на то, что потребленный в марте 2021 года газ ответчиком оплачен частично в сумме 9400000 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ «Энергетик-2001» о взыскании суммы долга в размере 1068312 руб. 02 коп. и пени в сумме 6053 руб. 77 коп. за период с 27. 04. 2021 года по 30. 05. 2021 года.

Поскольку ответчик сумму долга оплатил добровольно, представитель истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1068312 руб. 02 коп. отказался. Требования о взыскании пени в сумме 6053 руб. 77 коп. поддержал.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1068312 руб. 02 коп. и пени в сумме 6053 руб. 77 коп. признал в полном объеме (л.д. 78).

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 этой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Письменное признание иска подписано представителем ООО ПКФ «Энергетик-2001» ФИО1

Полномочия представителя ФИО1 на признание иска подтверждаются выданной ей доверенностью №6 от 11. 01. 2021 года (л.д. 79).

Таким образом, заявление о признании иска поступило от правомочного лица.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика и заявление о признании иска поступило от правомочного лица, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25. 05. 2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание иска ответчиком, то исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО ПКФ «Энергетик-2001» пени в сумме 6053 руб. 77 коп. за период с 27. 04. 2021 года по 30. 05. 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 п/п.3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям составляет 23744 руб., и поскольку ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, то следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7123 руб. 20 коп.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 16620 руб. 80 коп. по правилам абз. 2 п/п.3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 75638 руб. (платежное поручение №4442 от 27. 05. 2021 года).

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 23744 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 51894 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 68514 руб. 80 коп. (16620 руб. 80 коп. + 51894 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» пени в сумме 6053 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7123 рубля 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68514 рублей 80 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук