Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А66-1054/2024

125/2024-38776(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1054/2024
г.Тверь
21 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» г. Белгород с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО1 Белгородская область, Чернянский район, п. Красный остров, ООО «МОНТАЖ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ» г. Белгород

о взыскании 2459428,69руб.

у с т а н о в и л:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» г. Белгород с требованием о взыскании 2352686,57руб. задолженности за поставленный товар по договору № 16/СМО/Р от 15.12.20г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 106742,12руб. неустойки.

Определением суда от 30.01.24г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО1 Белгородская область, Чернянский район, п. Красный остров, ООО «МОНТАЖ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ» г. Белгород.

От сторон, третьих лиц, дополнительные документы, пояснения, от ответчика отзыв на иск не поступили.

Стороны, третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего

дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 16/СМО/Р от 15.12.2020г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 2000000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2022г. с возможностью его автоматической пролонгации (п.п.10.1, 10.2 договора).

15.12.20г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО1 подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО1 несет солидарную с ответчиком ответственность перед кредитором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» за исполнение должником обязательств по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 16/СМО/Р от 15.12.2020г. Поручительство действует в течение срока действия договора поставки.

03.02.22г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ»» и ООО «МОНТАЖ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ» подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель ООО «МОНТАЖ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ» несет солидарную с ответчиком ответственность перед кредитором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» за исполнение должником обязательств по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 16/СМО/Р от 15.12.2020г. Поручительство действует в течение срока действия договора поставки.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами

договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№ 16724 от 04.09.2023, 16726 от 04.09.2023, 16728 от 04.09.2023, 16777 от 05.09.2023, 16778 от 05.09.2023, 16779 от 05.09.2023, 16780 от 05.09.2023, 16907 от 06.09.2023, 17046 от 07.09.2023, 17047от 07.09.2023, 17048 от 07.09.2023, 17049 от 07.09.2023, 17122 от 08.09.2023, 17124 от 08.09.2023, 17126 от 08.09.2023, 17248 от 11.09.2023, 17327 от 12.09.2023, 17328 от 12.09.2023, 17329 от 12.09.2023, 17514 от 14.09.2023, 17700 от 18.09.2023, 17701 от 18.09.2б23, 17702 от 18.09.2023, 17703 от 18.09.2023, 17786 от 19.09.2023, 17787 от 19.09.2023, 17903 от 20.09.2023, 18020 от 21.09.2023, 18021 от 21.09.2023, представленным в материалы дела, товар на общую сумму 2790213,36руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2352686,57руб., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 16.09.23г. по 19.01.24г. в сумме 106742,12руб. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Пунктом 10.4 договора поставки предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Тверской области.

Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 16/СМО/Р в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 16/СМО/Р от 15.12.20г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или

договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 16/СМО/Р от 15.12.20г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 2352686,57руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного

долга в сумме 2352686,57руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 16.09.2023г. по 19.01.2024г. в сумме 106742,12руб. на основании п. 5.4 договора согласно представленного расчета.

Исследовав расчет неустойки, суд установил что расчет соответствует условиям обязательства и материалам дела, полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 35297руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» г. Белгород ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г.Тула ОГРН <***> ИНН <***> 2459428,69руб., в том числе 2352686,57задолженности и 106742,12руб. пени, а также 35297руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров