Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А51-6927/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6927/2021
г. Владивосток
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Восканяном Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логинова Владимира Владимировича (ИНН 251002679700 , ОГРН 310254029900014)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724); Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Юрию Ивановичу (ИНН 253806242449, ОГРН316253600094349)

о признании договора аренды недействительным,

третье лицо: Администрация Михайловского муниципального района,

при участии в заседании:

от истца - Юрченко Л. А. по доверенности от 14.04.2021, удостоверение адвоката,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Юрия Ивановича - Исаева Н. С., по доверенности от 26.07.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица - Ференец Е. М. по доверенности от 11.01.2021 № 06/1-6, служебное удостоверение от 06.10.2020 № 178, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Логинова Владимира Владимировича (далее истец, Глава КФХ Логинов В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее ответчик, МИЗО Приморского края), а также к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Юрия Ивановича (далее соответчик, Глава КФХ Попов Ю.И.) о признании недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020 г.), № 189/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020 г.), о прекращении ограничений в виде аренды, внести в ЕГРН записи о прекращении договоров аренды земельных участков право в виде аренды и аннулировать записи о регистрации договоров аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020 г.), № 189/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020 г.), а также о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320701:326, 25:09:320701:332.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 08.09.2021, истец просил признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020 г.), № 189/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020 г.)

Применить последствия недействительности сделок:

- аннулировать записи о регистрации договоров аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020 г.), № 189/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020 г.)

- внести в ЕГРН записи о прекращении договоров аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020 г.), № 189/2019 от 01.11.2019 г. (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020 г.)

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:320701:326, 25:09:320701:332.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Михайловского муниципального района (далее третье лицо, Администрация Михайловского МР).

Представитель МИЗО Приморского края в судебное разбирательство, назначенное на 09.11.2021 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

От ответчика - МИЗО Приморского края через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, который приобщён судом к материалам дела.

Из вышеуказанного отзыва следует, что согласно сведениям Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом Приморского края» спорные земельные участки полностью расположены в границах совхоза Кремовский Михайловского района. Вместе с тем, министерством выражены возражения относительно требований истца об аннулировании записи в ЕГРН, внесении в ЕГРН записи о прекращении договора, исключении из реестра, поскольку по мнению министерства, указанные требования не соответствуют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, в связи с чем, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорные земельные участки принадлежат Главе КФХ Логинову В.В. на праве общей долевой собственности, но вместе с тем, в 2019 году между Администрацией Михайловского МР и Главой КФХ Поповым Ю.И. были заключены договоры аренды указанных земельных участков. Истец полагает, что Администрация Михайловского МР не могла распоряжаться спорными земельными участками, в связи с чем, вышеуказанные договоры аренды земельных участков являются недействительными (ничтожными) и подлежат прекращению.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Юрия Ивановича уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время спорные земельные участки не использует, в связи с чем, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Михайловского МР документы, послужившие основаниями для заключения спорных договоров аренды, в судебном заседании представить не смог, в связи с чем, судом на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 15.11.2021 до 10 час. 45 мин. для предоставления третьим лицом соответствующих документов.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2021 в 11 час. 07 мин. в том же составе суда при участии лиц, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва.

Представителем Администрации Михайловского МР представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация просит суд удовлетворить исковые требования Главы КФХ Логинова В.В., представил дополнительные документы, на основании которых были заключены спорные договоры аренды. Представленный администрацией отзыв и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-38838533, Логинов Владимир Владимирович является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:128, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в 3 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Михайловский, п. Новошахтинский, ул. Ленинская, д.2.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 4 сентября 1992 г. «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» за совхозом «Кремовский» закреплены земли общей площадью 9 461 га из них площадь сельскохозяйственных угодий подлежащая распределению по паям 6975 га.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района были оформлены документы на право собственности на земельные доли.

В дальнейшем указанному земельному участку, предоставленному в общедолевую собственности работникам бывшего совхоза «Кремовский» присвоен кадастровый номер 25:09:320701:128.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, Глава Крестьянского Фермерского хозяйства Логинов В.В. обратился к кадастровому инженеру Скрипко Н.С. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Скрипко Н.С. 26.11.2020 г., земельный участок, образуемый в счет земельных долей принадлежащих Логинову В.В. имеет общую площадь 529200 кв.м ( 52,90 га).

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка было опубликовано уведомление о согласовании и возможности ознакомления с проектом межевания в газете «Приморская газета» №94 (1828) от 26.11.2020г. и в газете «Вперед» №93(12072) от 28.11.2020г.

При формировании земельного участка с целью выдела земельных долей, принадлежащих Логинову В.В. из земельного участка 25:09:320701:128 кадастровым инженером было выявлено, что земель для выдела на территории данного участка не достаточно.

Согласно Проекту перераспределения земель совхоза «Кремовский» площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая распределению по паям 69 750 000 кв.м. (6975 га).

По сведениям ЕГРН площадь участка 25:09:320701:128 составляет на данный момент 34492790 кв. м (3449,279 га).

Вместе с тем, фактически свободной земли для выдела на территории бывшего совхоза «Кремовский» оказалось меньше.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками и третьим лицом, Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края были сформированы земельные участки на территории земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128 и переданы в аренду организациям, которые не являются собственниками земельных долей указанного участка. Территория земли, на которой планировался выдел земельных долей, принадлежащих Логинову В.В., была передана в аренду Главе КФХ Попову Юрию Ивановичу.

Согласно проекту перераспределения земель совхоза «Кремовский», земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:320701:326 и 25:09:320701:332 сформированы на территории земель закрепленных за совхозом «Кремовский».

Земельный участок площадью 230 000 кв.м. (23 га.) с кадастровым номером 25:09:320701:326, согласно выписки из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 19.04.2012г. и на основании Договора аренды земельного участка от 01.114.2019г №187/2019, заключенного между Администрацией Михайловского района и Поповым Ю.И. (государственная регистрация №25/005/2020-5 от 22.01.2020г.) используется Поповым Ю.И..

Земельный участок площадью 300000 кв.м. (30 га.) с кадастровым номером 25:09:320701:332, согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 30.05.2012г. и на основании Договора аренды земельного участка от 01.11.2019г №189/2019, заключенного между Администрацией Михайловского района и Поповым Ю.И. (государственная регистрация №25/005/2020-6 от 22012020г.) используется Поповым Ю.И..

Факт расположения вышеуказанных земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128, в границах паевых земель, содержащихся в проекте перераспределения земель совхоза «Кремовский» Михайловского района Приморского края, подтверждается заключением кадастрового инженера Скрипко Н.С.. в межевом плане подготовленном в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участка 25:09:320701:128.

Полагая, что заключение Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края с Поповым Юрием Ивановичем договоров аренды земельных участков, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности, незаконно и нарушает права и интересы Логинова В.В., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 4 сентября 1992 г. «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» за совхозом «Кремовский» были закреплены земли общей площадью 9 461 га из них в площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая распределению по паям 6975 га.

Судом установлено, что указанному земельному участку, предоставленному в общедолевую собственность работникам бывшего совхоза «Кремовский», присвоен кадастровый номер 25:09:320701:128, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка находящегося в долевой собственности.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13, 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 4 указанной статьи, если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельною участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом установлено, что земельный участок, образуемый в счет земельных долей принадлежащих Логинову В.В., в соответствии с межевым планом от 28.12.2020, подготовленным кадастровым инженером Скрипко Н.С., имеет площадь 529 200 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах 52.92 га.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно представленным истцом межевым планам и проектам межевания от 28.12.2020 были опубликованы уведомления в общедоступных официальных печатных изданиях о согласовании и возможности ознакомления с проектом межевания в газете выделяемого земельного участка.

Предложений и замечаний от других собственников долей на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:128 в адрес истца на указанные уведомления не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная законом процедура согласования границ выделяемого земельного участка истцом была соблюдена.

Изложенные обстоятельства ответчиком – Поповым Ю.И. не оспорены и признаны. Согласно отзыву на исковое заявление, после того, как Попову Ю.И. стало известно о том, что арендуемые им земельные участки находятся на землях общедолевой собственности, использование данных земельных участков им прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N520-О в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (ч. 5 ст.49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст. 170 АПК Российской Федерации.

Глава КФХ Попов Ю.И. исковые требования признал в полном объеме, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Заявление о признании иска из его отзыва на исковое заявление от 13.07.2021, подписанного самим Поповым Ю.И.

Ответчиком - МИЗО Приморского края указанные истцом обстоятельства также не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, соответчиком (МИЗО Приморского края) представлены возражения относительно заявленных истцом требований в части аннулирования записи в ЕГРН, внесении в ЕГРН записи о прекращении договора, исключении из реестра, поскольку по мнению соответчика, указанные требования не соответствуют статье 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. 06.12.2011), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. 06.12.2011), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как разъяснено п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст. 1, п. 3 ст.166 и п. 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что оспариваемые договоры аренды заключены в отношении земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128 и выделяемой из него истцом доли, указанные договоры являются ничтожными сделками, поскольку Администрация Михайловского муниципального района не имела соответствующих прав и полномочий распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц, а также нарушают право истца на выдел принадлежащей ему доли в натуре, последующее пользование, владение и распоряжение указанным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования истца об аннулировании записи о регистрации договоров аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020) № 189/2019 от 01.11.2019 (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020) подлежат удовлетворению, поскольку применение последствий в ином виде не требуется в силу того, что Попов Ю.И. иск признал и прекратил использование земельных участков. Кроме того, указанные договоры являются ничтожными, вопрос о правах на них ответчиков судом разрешен, а указанные сведения будут препятствовать истцу в осуществлении кадастрового учета выделяемой земельной доли.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о государственном кадастре и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты;

Учитывая, что оспариваемые земельные участки препятствуют в осуществлении государственного кадастрового учета выделяемой из земельного участка 25:09:320701:128 истцом земельной доли, требования о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета также подлежат удовлетворению.

Требование же о внесении в ЕГРН записи о прекращении договоров аренды удовлетворению не подлежат, поскольку указанные сделки признаны судом недействительными в силу их ничтожности, следовательно, такие договоры не могут быть прекращены, они недействительны с момента их заключения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд

р е ш и л:

Признать недействительными (ничтожным) договоры аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020) № 189/2019 от 01.11.2019 (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020).

Применить последствия недействительности сделок

Аннулировать записи о регистрации договоров аренды земельных участков № 187/2019 от 01.11.2019 (государственная регистрация № 25:09:320701:326-25/005/2020-5 от 22.01.2020) № 189/2019 от 01.11.2019 (государственная регистрация № 25:09:320701:332-25/005/2020-6 от 22.01.2020).

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:320701:326, 25:09:320701:332.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Юрия Ивановича в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логинова Владимира Владимировича судебные расходы по оплате 30 процентов от государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логинова Владимира Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Логинову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 70 процентов от оплаченной государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.