Решение от 18 января 2024 г. по делу № А14-7418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7418/2023

«18» января 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЗИД-СТРОЙ», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 727 578 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 7 от 23.03.2023 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (далее – истец, ООО «АС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЗИД-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СК ЗИД – СТРОЙ») о взыскании 5 900 000 руб. неотработанного аванса по договору строительного субподряда № 15-06-2022 от 15.06.2022, 1 827 578 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.10.2022 по 30.11.2022.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 04.10.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 04.10.2023 объявлялся перерыв до 09.10.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал правовую позицию, изложенную ранее.

В судебном заседании 09.10.2023 объявлялся перерыв до 11.10.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 между ООО «АС» (подрядчик) и ООО «СК ЗИД – СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 15-06-2022, предметом которого является выполнение субподрядчиком по поручению подрядчика на объекте «Образовательный центр на 2860 мест на Московском проспекте, г. Воронеж (включая ПИР)» (далее - объект) штукатурных работ на блоке А, далее по тексту - работы, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору), Графиком производства работ, проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определено место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 1.4. договора подрядчик передает субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, проектную документацию со всеми необходимыми согласованиями, иные необходимые в соответствии с настоящим договором документы.

Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок произвести выполнение работ в соответствии с условиями договора, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, в соответствии с условиями настоящего договора и действующими строительными нормами.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость подлежащих к выполнению работ по настоящему договору договорная и составляет: 39 302 764 руб., с учетом НДС 20%.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с Графиком финансирования (Приложение №3 к договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.4. договора).

Оплата выполненной работы (ее результатов), за исключением зарезервированных денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных работ, осуществляется после подписания подрядчиком документов о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документов о приемке выполненных работ (пункт 2.5. договора).

Документом о приемке выполненных работ за отчетный период являются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (пункт 2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 16.06.2022, завершение работы – 30.10.2022. Допускается досрочное выполнение работ по договору субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,15% от стоимости неисполненных или несвоевременно исполненных обязательств.

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.11.2022, в части оплаты, устранения дефектов и исполнения гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.9. договора).

15.06.2022 сторонами подписан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, действующий на территории строительного объекта.

Платежными поручениями № 1080 от 21.06.2022, № 1208 от 07.07.2022, № 1312 от 18.07.2022, № 1393 от 22.07.2022, № 1473 от 03.08.2022, № 1639 от 18.08.2022, № 1657 от 19.08.2022, № 1784 от 07.09.2022, № 1823 от 09.09.2022, № 1866 от 15.09.2022, № 1939 от 23.09.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 5 900 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком согласованных работ в установленные сроки, истец направил в адрес субподрядчика претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств (на электронную почту 05.12.2022 и почтовым отправлением 28.12.2022).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011) и его нарушение также презюмируется в качестве существенного.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке. В этом случае заказчик обязан возместить стоимость фактически выполненной работы и убытки, причиненные прекращением договора.

Истец в претензионном порядке фактически выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора, потребовав возврата авансового платежа. Решение подрядчика мотивировано нарушением субподрядчиком условий договора (просрочка выполнения работ), которые не опровергнуты ответчиком в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что направленная в адрес ответчика претензия с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием о возвращении денежных средств является следствием правомерного отказа от договора, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым после получения вышеуказанного письма.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на субподрядчика возлагается обязанность возвратить подрядчику неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Ответчик надлежащих доказательств выполнения объема работ (или части) и их сдаче подрядчику в сроки действия договора или разумный срок после его расторжения, в материалы дела не представил.

Поскольку субподрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ подрядчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 5 900 000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, у ответчика не имеется.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 5 900 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 827 578 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.10.2022 по 30.11.2022.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,15% от стоимости неисполненных или несвоевременно исполненных обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 1 827 578 руб. 53 коп. за период с 31.10.2022 по 30.11.2022.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 61 638 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1669 от 14.04.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 638 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЗИД-СТРОЙ», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 900 000 руб. неотработанного аванса; 1 827 578 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.10.2022 по 30.11.2022; 61 638 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова