Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А53-29205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29205/24
03 февраля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону о взыскании задолженности в размере в размере 42 473 446,63 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец через канцелярию суда направил уточненные исковые требования, просит суд о взыскании 37 000 000 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика направил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме в сумме 37 000 000 рублей, поддерживает ранее заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты заложенности, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу А53-29205/24 сроком на 37 месяцев, в соответствии с представленным графиком.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа ТФОМС Ростовской области от 26.05.2023 № 09.1-204 «О проведении выездной тематической проверки использования средств нормированного страхового запаса в ГБУ РО «СКИБ «Донской инфекционный центр» имени Зинаиды Виссарионовны Ермольевой» (далее - выездная тематическая проверка), приказа ТФОМС Ростовской области от 30.05.2023 № 09.1-222 «О внесении изменений в приказ от 26.05.2023 № 09.1-204», приказа ТФОМС Ростовской области от 15.06.2023 № 09.1-236 «О внесении изменений в приказ от 30.05.2023 № 09.1-222», приказа ТФОМС Ростовской области от 23.06.2023 № 09.1-245 «О внесении изменений в приказ от 30.05.2023 № 09.1-222» Контрольно-ревизионным управлением Фонда была проведена выездная тематическая проверка Донского инфекционного центра, с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По результатам выездной тематической проверки 30.06.2023 установлено нецелевое использования средств НСЗ на общую сумму 42 473 446,63 руб., выявлен факт увольнения 169 медицинских работников 31.12.2022 и одновременного их принятия на работу 01.01.2023, то есть отсутствие фактического прироста численности, что носит признаки формального характера для определения прироста численности медицинских работников, и свидетельствует о необоснованности подачи заявок с января по апрель 2023 года включительно, и соответственно, неправомерного получения и использования средств НСЗ. Также, были установлены иные случаи неправомерного получения и использования средства НСЗ для софинансирования расходов на оплату труда медицинского персонала, при не соблюдении необходимых условий.

По результатам проверки 30.06.2023 составлен акт выездной тематической проверки использования средств нормированного страхового запаса в государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Специализированная клиническая инфекционная больница «Донской инфекционный центр» имени Зинаиды Виссарионовны Ермольевой».

По результатам рассмотрения акта заинтересованным лицом вынесено требование от 14.07.2023 № 44 об устранении нарушений законодательства в сфере ОМС и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере ОМС.

Требование от 14.07.2023 № 44 решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2024 года по делу № А53-26722/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2024 года признано законным.

Претензия от 14.08.2024 № 20-5370, с требованием о погашении задолженности в размере 42 473 446,63 рублей, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

После подачи иска ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 37 000 000,00 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, указав на обоснованность требования истца, заявил о признании иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц или имеются признаки злоупотребления правом (части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое процессуальное действие ответчика, как признание иска, представляет собой признание своей обязанности или ответственности, то есть адресованное суду безусловное, безоговорочное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал иск в полном объеме.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается и признается ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 37 000 000,00 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины составляет 200 000,00 рублей (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации на дату подачи иска).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей. Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону при рассмотрении дела обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А53-29205/2024.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением должника, ссылаясь, на то, что у учреждения отсутствует реальная финансовая возможность погасить имеющуюся задолженность, поскольку основным источником финансирования учреждения являются средства обязательного медицинского страхования, которые носят целевой характер, направление средств ОМС на исполнение обязательств по судебным делам структурой тарифа не предусмотрено. При этом, доходы ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону от осуществления предпринимательской деятельности также не позволяют исполнить указанное решение, поскольку годовой доход Учреждения за вычетом суммы обязательных платежей, значительно меньше суммы, подлежащей возврату. Остаток денежных средств по состоянию на 01.10.2024 составил 343 979,31 руб., что свидетельствует о невозможности погашения задолженности в размере 40 973 446,63 руб. единовременной выплатой, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета № <***>.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1312-о-о указано, что при исполнении судебных актов для взыскателя должна обеспечиваться реальная возможность в разумный срок (без неоправданных 3 задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, предоставляя суду право принять решение об отсрочке, рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений. Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Судом установлено, что ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону является многопрофильным лечебно-диагностическим учреждением, оказывающим специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в круглосуточном режиме работы.

В составе больницы работает стационар с более чем, 30 отделениями, многопрофильным операционным блоком, состоящим из 22 операционных, в том числе: 9 экстренных, 13 операционных для отсроченных операций. В состав ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону также входит служба скорой медицинской помощи с 10 подстанциями, оперативным отделом, принимающим вызовы от пациентов, своей транспортной базой.

На базе отделений ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону созданы несколько крупных региональных медицинских центров: региональный сосудистый центр, предназначенный для борьбы с сосудистыми катастрофами, позволяющий оказывать специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, пациентам с болезнями системы кровообращения, что позволяет оптимизировать организационные технологии управления госпитализацией больных и повысить эффективность использования коечного фонда; межтерриториальный ожоговый центр; областной центр травматологии и оптико-реконструктивной микрохирургии глаза; областной центр острых отравлений; областной центр острого гемодиализа, с 6 аппаратами «искусственная почка», где проходят лечение больные, нуждающиеся в остром гемодиализе. Под руководством врачей ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону по физической и реабилитационной медицине в больнице осуществляется ранняя медицинская реабилитация по профилям: нейрореабилитация и кардиореабилитация. В структуре больницы имеется клинико-диагностическая лаборатория, работающая в круглосуточном режиме, оснащенная автоматическими анализаторами.

Взыскание указанной суммы без предоставления рассрочки исполнения приведет к уменьшению финансирования лечебного процесса и негативно повлияет на качество, доступность и своевременность оказания медицинских услуг пациентам.

Кроме того, вследствие неоплаты Ответчиком указанной суммы после вступления в законную силу решения суда, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону будут приостановлены, что приведет к приостановлению выплаты заработной платы сотрудникам больницы, количество которых составляет 2 795 человек.

Принудительное взыскание с Учреждения денежных средств без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам, невыполнению обязанности по уплате текущих обязательных платежей.

Суд также отмечает, что в процессе рассмотрения дела ответчик производил частичное погашение задолженности, что указывает на добросовестное поведение ответчика.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, рассрочка сроком на 37 месяцев, как реально позволит ответчику исполнить судебный акт, так и не поставит кредитора в невыгодное положение.

Суд при этом отмечает, что в данном случае в интересах кредитора получать реальные выплаты долга, хотя бы и на протяжении пяти лет, при условии действительной невозможности единовременной оплаты долга.

В связи с чем, заявление Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда по делу А53-29205/24 сроком на 37 месяцев, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями, согласно следующему графику:

1) 25.02.2025 в сумме 1000000 рублей.

2) 25.03.2025 в сумме 1000000 рублей.

3) 25.04.2025 в сумме 1000000 рублей.

4) 25.05.2025 в сумме 1000000 рублей.

5) 25.06.2025 в сумме 1000000 рублей.

6) 25.07.2025 в сумме 1000000 рублей.

7) 25.08.2025 в сумме 1000000 рублей.

8) 25.09.2025 в сумме 1000000 рублей.

9) 25.10.2025 в сумме 1000000 рублей.

10) 25.11.2025 в сумме 1000000 рублей.

11) 25.12.2025 в сумме 1000000 рублей.

12) 25.01.2026 в сумме 1000000 рублей.

13) 25.02.2026 в сумме 1000000 рублей.

14) 25.03.2026 в сумме 1000000 рублей.

15) 25.04.2026 в сумме 1000000 рублей.

16) 25.05.2026 в сумме 1000000 рублей.

17) 25.06.2026 в сумме 1000000 рублей.

18) 25.07.2026 в сумме 1000000 рублей.

19) 25.08.2026 в сумме 1000000 рублей.

20) 25.09.2026 в сумме 1000000 рублей.

21) 25.10.2026 в сумме 1000000 рублей.

22) 25.11.2026 в сумме 1000000 рублей.

23) 25.12.2026 в сумме 1000000 рублей.

24) 25.01.2027 в сумме 1000000 рублей.

25) 25.02.2027 в сумме 1000000 рублей.

26) 25.03.2027 в сумме 1000000 рублей.

27) 25.04.2027 в сумме 1000000 рублей.

28) 25.05.2027 в сумме 1000000 рублей.

29) 25.06.2027 в сумме 1000000 рублей.

30) 25.07.2027 в сумме 1000000 рублей.

31) 25.08.2027 в сумме 1000000 рублей.

32) 25.09.2027 в сумме 1000000 рублей.

33) 25.10.2027 в сумме 1000000 рублей.

34) 25.11.2027 в сумме 1000000 рублей.

35) 25.12.2027 в сумме 1000000 рублей.

36) 25.01.2028 в сумме 1000000 рублей.

37) 25.02.2028 в сумме 1000000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Принять признание иска Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 37 000 000,00 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 000, 00 рублей.

Заявление Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу А53-29205/24 сроком на 37 месяцев, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями, согласно следующему графику:

1) 25.02.2025 в сумме 1000000 рублей.

2) 25.03.2025 в сумме 1000000 рублей.

3) 25.04.2025 в сумме 1000000 рублей.

4) 25.05.2025 в сумме 1000000 рублей.

5) 25.06.2025 в сумме 1000000 рублей.

6) 25.07.2025 в сумме 1000000 рублей.

7) 25.08.2025 в сумме 1000000 рублей.

8) 25.09.2025 в сумме 1000000 рублей.

9) 25.10.2025 в сумме 1000000 рублей.

10) 25.11.2025 в сумме 1000000 рублей.

11) 25.12.2025 в сумме 1000000 рублей.

12) 25.01.2026 в сумме 1000000 рублей.

13) 25.02.2026 в сумме 1000000 рублей.

14) 25.03.2026 в сумме 1000000 рублей.

15) 25.04.2026 в сумме 1000000 рублей.

16) 25.05.2026 в сумме 1000000 рублей.

17) 25.06.2026 в сумме 1000000 рублей.

18) 25.07.2026 в сумме 1000000 рублей.

19) 25.08.2026 в сумме 1000000 рублей.

20) 25.09.2026 в сумме 1000000 рублей.

21) 25.10.2026 в сумме 1000000 рублей.

22) 25.11.2026 в сумме 1000000 рублей.

23) 25.12.2026 в сумме 1000000 рублей.

24) 25.01.2027 в сумме 1000000 рублей.

25) 25.02.2027 в сумме 1000000 рублей.

26) 25.03.2027 в сумме 1000000 рублей.

27) 25.04.2027 в сумме 1000000 рублей.

28) 25.05.2027 в сумме 1000000 рублей.

29) 25.06.2027 в сумме 1000000 рублей.

30) 25.07.2027 в сумме 1000000 рублей.

31) 25.08.2027 в сумме 1000000 рублей.

32) 25.09.2027 в сумме 1000000 рублей.

33) 25.10.2027 в сумме 1000000 рублей.

34) 25.11.2027 в сумме 1000000 рублей.

35) 25.12.2027 в сумме 1000000 рублей.

36) 25.01.2028 в сумме 1000000 рублей.

37) 25.02.2028 в сумме 1000000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева