Дополнительное решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-187070/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 187070/23-29-2057
город Москва
06 марта 2024 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2057)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ГРН: 1197746225335, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 24 042 643,40 руб., в том числе долга в размере 22 311 560 руб., пени в размере 1 731 083,40 руб., пени с 16.08.23г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также госпошлины в размере 89 457 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ГРН: 1197746225335, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 24 042 643,40 руб., в том числе долга в размере 22 311 560 руб., пени в размере 1 731 083,40 руб., пени с 16.08.23г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также госпошлины в размере 89 457 руб.

Решением Арбитражного суда от 14 февраля 2024 года исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>) частично удовлетворены.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание не явились стороны, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Таким образом, в силу указанной нормы суд вправе вынести дополнительное определение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, именно до вступления данного решения в законную силу.

Судом установлено, что на дату судебного заседания сумма основного долга в размере 22 311 560 руб. 00 коп. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024г. №227 и не оспаривается Истцом, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга не подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда от 14 февраля 2024 года также установлено, что Истцом правомерно начислены пени на сумму задолженности, при этом сумма неустойки судом снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из Решения Арбитражного суда города Москвы следует, что требования истца заявлены правомерно, при этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, Решением суда установлено, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном судом размере суммы неустойки с отнесением госпошлины на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При требовании Истца с ценой иска 24 042 643,40 руб. сумма пошлины, подлежащей оплате, составляет 143213 руб.

Добровольное удовлетворение ответчиком требования по оплате суммы основного долга не освобождает его от возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в полном размере.

Решением Арбитражного суда от 14 февраля 2024 года судом взыскано 89457 руб.

При таких обстоятельствах, суд выносит дополнительное решение по требованию Истца о взыскании суммы пошлины в размере 53756 руб.

В связи с изложенным, суд полагает указать в резолютивной части судебного акта на взыскание с Ответчика в пользу Истца указанной суммы в соответствии со ст. 110, 178 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 176, 178-179, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ГРН: 1197746225335, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 53756 (Пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева