Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А79-364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-364/2024
г. Чебоксары
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавгаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429350, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429362, Чувашская Республика, Батыревский район,

о взыскании 491318 руб. 36 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 491318 руб. 36 коп., в том числе: 478020 руб. 54 коп. долга, 13297 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга (л.д.60).

Исковые требования основаны на статьях 702, 706, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 15.12.2021 № 1.

В судебном заседании представители истца поддержали иск с учетом уточнения от 13.03.2024.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отделом строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.12.2021 №11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяется техническим заданием (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1.1, 1.2 Приложения №1 контракта автомобильная дорога "Тарханы-Хурама-Твар" 2007 года постройки, протяженностью 7817км вошла в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Батыревского района Чувашской Республики и искусственных сооружений на них, передаваемых подрядчику на содержание в 2022-2023 годы. Стоимость работ по содержанию указанной автомобильной дороги в 2022 году составила 719164 руб. (92000 за 1км), в 2023 – 726981 руб. (93000 за 1 км).

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации, при этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия своих поставщиков и субподрядчиков, как за свои собственные действия (пункт 1.3 контракта).

В целях исполнения своих обязательств по контракту между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (субподрядчик) и заключен договор субподряда от 15.12.2021 №1, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию "Тарханы-Хурама-Твар" 2007 года постройки, протяженностью 7817км (л.д.34-37, 62-65).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ и услуг по содержанию автомобильных дорог составляет 1446145 руб., НДС не облагается в связи с установлением для субподрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться на протяжении всего срока договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленные в соответствии с техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справе акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

Сроки выполнения работ по содержанию автомобильных дорог: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора: начало – с 01 января 2022 года:

Окончание – по 31 декабря 2023 года (но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств). Если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем намерении расторгнуть настоящий договор или продлить его на других условиях, он считается автоматически пролонгированным на очередной календарный год.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на выполнение работ по договору субподряда от 15.12.2021 №1, сопроводительным письмом-претензией от 31.11.2023 №108 потребовал оплатить задолженность в размере 829245 руб. и представил ответчику в одностороннем порядке подписанные документы, а именно:

            за 2022 год:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2022 №1 на сумму 82858 руб. (л.д.10,66);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 28.02.2022 №2 на сумму 88306 руб. (л.д.11,67);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.12.2022 №3 на сумму 548000 руб. (л.д.12,68);

за 2023 год:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2023 №4 на сумму 58664 руб. (л.д.13,69);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2023 №5 на сумму 313991 руб. (л.д.14,70);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2023 №6 на сумму 263736 руб. (л.д.15,71);

- копии исполнительно-технической документации (л.д.16-33).

            Претензионные требования истца от 30.11.2023 №108 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.38-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по подряду.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений от подписания спорных актов ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит именно на индивидуальном предпринимателе ФИО1.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что работы по муниципальному контракту от 20.12.2021 №11, заключенному Отделом строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1, приняты заказчиком без замечаний и оплачены заказчиком в полном объеме. Данная информация содержится на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Следовательно, работы по договору субподряда от 15.12.2021 №1, заключенному в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.12.2021 №11, выполнены в полном объеме.  

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 822129 руб.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату долга платежным поручением от 22.02.2024 №13 на сумму 344108 руб. 46 коп. В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 478020 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты работ на сумму долга материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие каких-либо возражений от ответчика, суд приходит к выводу о  доказанности факта выполнения истцом спорных работ и требование о взыскании долга в размере 478020 руб. 54 коп. по договору субподряда от 15.12.2021 №1 подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными в деле доказательства и ответчиком не оспоренные.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 13297 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ установлено арбитражным судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным.  

За период с 16.01.2024 по 29.05.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 33927 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

сумма, руб.

дата

822 129

16.01.2024

22.02.2024

38

0
-

16%

366

13 657,22

478 020,54

23.02.2024

29.05.2024

97

344 108,46

22.02.2024

16%

366

20 270,16

Итого:

135

344 108,46


16%


33 927,38


Начиная с 30.05.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 13239 руб., подтвержденные платежным поручением от 15.01.2024 №2, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6204 руб., излишне оплаченная истцом по платежному поручению от 15.01.2024 №2, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" 511947 (Пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 92 коп., в том числе: 478020 (Четыреста семьдесят восемь тысяч двадцать) руб. 54 коп. долга, 33927 (Тридцать три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.05.2024. Начиная с 30.05.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" 13239 (Тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" из федерального бюджета 6204 (Шесть тысяч двести четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.01.2024 №2.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова