Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А07-7263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7263/2023
г. Уфа
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 31.05.2022года, диплом; от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2023года, диплом;

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 27.12.2022года, диплом.

ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г.Уфы (далее-Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительными решения № ТО002/06/106-277/2023 от 27.02.2023 и предписания по делу № ТО002/06/106277/2023 от 27.02.2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным.

Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике требования считает подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «МедПартнер» (вх.


2541/23 от 17.02.2023) на действия Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике при определении поставщика путем проведения закупки № 0101500000323000028 «Поставка изделий медицинского назначения (марля медицинская)».

По мнению Заявителя, Заказчиком был нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с неправомерным отклонением заявки Заявителя.

Жалоба была признана поданной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе была размещена в единой информационной системе.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение № ТО002/06/106-277/2023 от 27.02.2023, которым жалоба признана необоснованной, однако в действиях Заказчика признано нарушение требований части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

27.02.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено предписание ТО002/06/106-277/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других


злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС по РБ при рассмотрении жалобы ООО «МедПартнер» на действия комиссии Заказчика, провела внеплановую проверку.

Антимонопольным органом установлено, что Заказчиком в «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» указана информация, что все предлагаемые Участником закупки товары должны быть заявлены в соответствии с Регистрационным удостоверением в полном строгом соответствии с разделом наименования товара, в том числе с обязательным указанием точных вариантов исполнения.

В связи с чем, антимонопольным органом был сделан вывод о том, что излишняя детализация инструкции по заполнению заявки, равно как и ее отсутствие влечет ограничение доступа к участию в аукционе. Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган проводит внеплановую проверку на основании получения жалобы участника закупки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 указанного закона, регламентирующей порядок подачи жалобы и ее рассмотрение по существу.

Таким образом, проведение внеплановой проверки антимонопольным органом на основании жалобы участника закупки осуществляется в сроки, указанные в статье 105 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, положения Закона о контрактной системе не содержат императивного требования к форме доведения в инструкции информации о требованиях, предъявляемых к участникам аукциона, к основаниям их установления, а также исчерпывающему перечню документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании


объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, характеристики закупаемого товара (работы, услуги) должны удовлетворять потребностям заказчика. Именно в связи с этим в документации о закупке должна содержаться информация о требованиях, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Антимонопольным органом в обжалуемом решении не указано какой конкретной норме Закона о контрактной системе или иному нормативному правовому акту о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком не ненадлежащим образом установлено положение Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в частности какие установленные требования к характеристикам товаров, термины и обозначения Инструкции не позволяют однозначным образом определить характеристики товаров и противоречат положениям Закона о контрактной системе, в чем заключается «излишняя детализация», при том, что в рамках рассмотрения жалобы ООО «Медпартнер» доводы жалобы признаны необоснованными.

Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что положения Инструкции по составлению заявки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, при том, что процедура спорной закупки была открыта и направлена на участие в ней не только производителей товаров, а всех иных участников рынка и на момент рассмотрения жалобы на участие в закупке подано 3 ценовых предложения от потенциальных участников, осуществляющих поставку товара, соответствующего предмету закупки по техническим характеристикам, установленным заказчиком, что свидетельствует о наличии конкурентной среды и об отсутствии признаков ограничения конкуренции.

Выводы антимонопольного органа имеют исключительно субъективный характер и какими-либо фактическими обстоятельствами дела не подтверждены.

Поскольку доказательств нарушений Заказчиком Закона о контрактной системе не допущено, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения в оспариваемой части, предписания.

Доводы ответчика о том, что оспоренные ненормативные правовые акты не нарушают прав и интересов заявителя и третьего лица не состоятельны, поскольку по результатам внеплановой проверки установлены нарушения ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлекло отмену результатов закупки, необоснованное затягивание процедуры закупки, дополнительные временные, трудовые и материальные затраты Заказчика, сделаны выводы о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать частично недействительными решение от 27.02.2023 года по делу

№ Т0002/06/106-277/2023 в части результатов внеплановой проверки, установления


нарушения ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и наличия нарушений, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Башкортостан от 27.02.2023 года по делу № Т0002/06/106-277/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев