Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А50-29961/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-29961/2016
24 апреля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества научно-производственное объединение «Буровая техника» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по векселям в размере 117 505 267 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.12.2016, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество научно-производственное объединение «Буровая техника» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО ВНИИБТ «Буровой инструмент» сумму задолженности по векселям в размере 117 505 267 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу, а именно доверенность № ИМ-54/1/2009 от 17.04.2009 на имя ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, легитимность подписи ФИО2 признает, позицию по исковым требованиям изложил в отзыве от 05.04.2017, указал на то, что согласно требованиям вексельного законодательства векселедатель должен подписать вексель собственноручно либо выдать доверенность на подписание названной ценной бумаги другому лицу. В последнем случае подпись сопровождается припиской «по доверенности». Подписание векселя от имени организации-векселедателя требует полномочий, специально оговоренных в уставе или положении. Подпись лица, не имеющего соответствующих полномочий либо вышедшего за их пределы, не влечет каких-либо обязательств со стороны организации, от имени которой подписана ценная бумага.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» были выданы обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» следующие векселя со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 18.12 2012:

1. Серии БА № 0001 от 18.12.2009 на сумму 2 533 057 руб.;

2. Серии БА № 0002 от 18.12.2009 на сумму 2 533 057 руб.;

3. Серии БА № 0003 от 18.12.2009 на сумму 2 533 057 руб.;

4. Серии БА № 0004 от 18.12.2009 на сумму 2 533 057 руб.;

5. Серии БА № 0005 от 18.12.2009 на сумму 19 632 041 руб.;

6. Серии БА № 0006 от 18.12.2009 на сумму 22 638 639 руб.;

7. Серии БА № 0007 от 18.12.2009 на сумму 28 751 403 руб.;

8. Серии БА № 0008 от 18.12.2009 на сумму 36 350 956 руб.

Указанные векселя посредством индоссамента были переданы открытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Буровая техника», о чем на оборотной стороне векселей имеются соответствующие записи.

Указанные векселя были предъявлены истцом ответчику к платежу по акту приема-передачи векселей от 08.12.2016 на общую сумму 117 505 267 руб. (л.д. 20).

Также в материалах дела имеется акт сверки от 08.12.2016, подтверждающий наличие задолженности по векселям в сумме 117 505 267 руб. (л.д. 22).

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения истцом претензии от 09.12.2016 № 497-02 (л.д. 66), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпунктом 1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о переводном и простом векселе) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (подпункт 2 пункта 75 Положения о переводном и простом векселе).

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии полномочий у ФИО2 на подписание векселей от имени векселедателя опровергнуты истцом, представившем доверенность № ИМ-54/1/2009 от 17.04.2009 на имя ФИО2 Доверенность содержит полномочия на совершение операций с векселями.

Согласно статьям 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком «по предъявлении» должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

В отсутствие доказательств оплаты по векселям в полном объеме по наступлении указанного в нем срока платежа, исковые требования о взыскании вексельного долга в размере 117 505 267 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании всего изложенного иск заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества научно-производственное объединение «Буровая техника» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 505 267 руб. 00 коп. основного долга по векселям, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О.Кремер