Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-315126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315126/19-67-1497
г. Москва
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 27 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судья Джиоев В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (107497, Москва город, улица Монтажная, дом 9, строение 1, пом IV комн 48 (РМ6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюкс групп" (115598, Москва город, улица Загорьевская, дом 10, корпус 4, эт цокольный пом I ком 7-9 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 6 320 323,45 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.10.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дюкс групп" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 17.05.2017 №19-052017 в размере 471 490 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.07.2017 по 22.01.2020 в размере 6 471 200 руб. 25 коп., неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 471 490 руб. 00 коп. за период с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее - ООО «ОРИОН», Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЮКС ГРУПП» (далее - ООО «ДЮКС ГРУПП», Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 17.05.2017 № 19-052017 (далее – «Договор»), предмет которого является оказание консультационных услуг и технического содействия в подготовке документов на участие в аукционах в электронной форме и/или открытых конкурсах, перечень которых установлен Приложением 1 к указанному Договору.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость по указанному договору, в соответствии с пунктом 3.1. Договора, определяется Приложением №1 к Договору и составляет 971 490 (Девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копейка, в т.ч. НДС 18% - 148 193 (Сто сорок восемь тысяч сто девяносто три) рубля 39 копеек.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре или выставленном счете. Основанием для оплаты является: счет, акт сдачи-приемки услуг.

Пунктом 1.6. Договора установлен срок оказания услуг: с 17.05.2017 по 31.12.2017.

Обязательства по указанному Договору со стороны ООО «ОРИОН» выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО «ОРИОН» и ООО «ДЮКС ГРУПП» универсальными передаточными документами (счет-фактура) № 23 от 17.07.2017 и № 22 от 17.07.2017.

27.12.2017 ООО «ДЮКС ГРУПП» осуществил оплату по указанному договору в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 76 271 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 19 копеек (платежное поручение от 27.12.2017 № 725).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления услуги по Договору ООО «ДЮКС ГРУПП» не были оплачены на общую сумму 471 490 (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, обязательства по указанному Договору со стороны ООО «ДЮКС ГРУПП» были выполнены не в полном объеме.

Учитывая изложенное, Обществу с ограниченной ответственностью «ДЮКС ГРУПП» следовало произвести оплату выполненных услуг по Договору от 17.05.2017 № 19-052017 на общую сумму 471 490 (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% по выставленному счету в установленный срок.

Письмом 04.06.2019 исполнитель направил в адрес Заказчика претензию по Договору с требованием произвести оплату в размере 471 490 (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек. Настоящее письмо направлено заказным письмом посредством ФГУП «Почта России» с описью вложения (РПО 11540836001131).

Письмом от 29.10.2019 № 19-05217/1 исполнитель направил в адрес Заказчика претензию по Договору с требованием произвести оплату в размере 471 490 (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек. Настоящее письмо направлено заказным письмом посредством ФГУП «Почта России» с описью вложения (РПО10706140160662).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Заказчиком так и не произведена исполнителю оплата задолженности в размере 471 490 (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ/оказание услуг.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре или выставленном счете. Основанием для оплаты является: счет, акт сдачи-приемки услуг.

Таким образом, крайняя дата исполнения обязательств истекла 20.07.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты оказания услуг ответчику, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору от 17.05.2017 №19-052017 в размере 471 490 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2017 по 22.01.2020 в размере 6 471 200 руб. 25 коп., а так же неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 471 490 руб. 00 коп. за период с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение порядка оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1,5% от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2017 по 22.01.2020 в размере 6 471 200 руб. 25 коп.., а так же неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 471 490 руб. 00 коп. за период с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 111 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дюкс групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" задолженность по договору от 17.05.2017 №19-052017 в размере 471 490 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп., неустойку за период с 21.07.2017 по 22.01.2020 в размере 6 471 200 (шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести) руб. 25 коп., неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 471 490 руб. 00 коп. за период с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 54 602 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дюкс групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 111 (три тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г.Джиоев