Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А45-39364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39364/2023
г. Новосибирск
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>), Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2020 № 491 в размере 95 889 рублей, неустойки за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в размере 1 476 рублей, с последующим начислением, начиная с 16.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» (далее по тексту – истец) направила в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2020 №491 в размере 95 889 рублей, неустойки за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в размере 1 476 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга, начиная с 16 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

12.01.2024 определением арбитражного суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.03.2024 определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним как поставщиком и ответчиком как покупателем был заключен Договор поставки № 491 от 26.03.2020 (далее – договор поставки), по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ООО «Профит», а ООО «Профит» обязалось принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

На основании универсальных передаточных документов №ЗК-60001884 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001873 от 05.05.2023 г, №ЗК-60001883 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001870 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001880 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001876 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001886 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001885 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001867 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001882 от 05.05.2023 г., №ЗК-60001270 от 28.03.2023 г., №ЗК-60001275 от 28.03.2023 г., №ЗК-60001266 от 28.03.2023 г., №ЗК-60001265 от 28.03.2023 г., №ЗК-60001264 от 28.03.2023 г., №ЗК-60001267 от 28.03.2023 г., №ЗК-60001272 от 28.03.2023 №ЗК-60001151 от 21.03.2023 г., №ЗК-60001022 от 14.03.2023 г., №ЗК-60001031 от 14.03.2023 г., №ЗК-60001028 от 14.03.2023 г., №ЗК-60001034 от 14.03.2023 г., №ЗК-60001023 от 14.03.2023 г., №ЗК-60001029 от 14.03.2023 г., №ЗК-60001024 от 14.03.2023 г., №ЗК-60000915 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000914 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000917 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000922 от 07.03.2023, № ЗК-60000916 от 07.03.2023, ЗК-60000918 от 07.03.2023, ЗК-60000908 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000920 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000919 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000921 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000913 от 07.03.2023 г., №ЗК-60000574 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000578 от 14.02.2023 г, №ЗК-60000583 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000576 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000580 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000575 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000582 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000579 от 14.02.2023 г, №ЗК-60000581 от 14.02.2023 г., №ЗК-60000351 от 31.01.2023 г., №ЗК-60000357 от 31.01.2023 г., №ЗК-60000346 от 31.01.2023 г., №ЗК-60000344 от 31.01.2023 г., №ЗК-60000339 от 31.01.2023 г., №ЗК-60000341 от 31.01.2023 г., №ЗК-60000350 от 31.01.2023 г. ООО «ТД Золотая карусель» был передан, а ООО «Профит» был принят товар – кондитерские изделия, перечень которых указан в названной Товарных накладных.

В соответствии с п. 4.2. Договора партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 40 календарных дней с момента получения товара.

В настоящее время срок оплаты всех партий товара истец, задолженность за поставленный товар составила 95 889 руб.

Согласно п. 5.15. Договора в случае задержки платежа Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

За период с 15.06.2023 г. по 15.11.2023 г. размер договорной неустойки составляет 1 476 рублей

25.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности и уплаты пени, ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 26.03.2020 №491 в размере 95 889 рублей, неустойку за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в размере 1 476 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга, начиная с 16 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не направил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 491, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ООО «Профит», а ООО «Профит» обязалось принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

За период с 31.01.2023 по 05.05.2023 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция – кондитерские изделия, на общую сумму 95 889 руб., что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Ответчиком факт получения указанного товара не оспаривался.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.2. Договора партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 40 календарных дней с момента получения товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, переданный товар должен был быть оплачен ответчиком в срок от 12.03.2023 до 14.06.2023, в зависимости от даты поставки товара.

Согласно п. 5.15. Договора в случае задержки платежа Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 95 889 руб. (универсальные передаточные документы).

Истец указывает, что данный товар ответчиком полностью не был оплачен. Размер задолженности составил 95 889 руб.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 на сумму 1 476 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения дилером своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки поставщиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 95 889 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в размере 1 476 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 895 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» сумму задолженности по договору поставки № 491 от 26.03.2020 в размере 95 889 руб., неустойку за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в размере 1 476 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко