Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-193919/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-193919/2020-52-1400
05 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АНГСТРЕМ-Т» (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: Канвас Текнолоджи Пте Лтд (Canvas Technology Pte Ltd) (31 Уби Роад 1 #05-02, Сингапур, 408694)

о взыскании аванса в общем размере 420 000 долларов США по договорам от 14.09.2018, от 18.10.2018 и от 31.05.2018 на разработку бизнес-плана, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 35 727, 36 долларов США,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 28.10.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АНГСТРЕМ-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Канвас Текнолоджи Пте Лтд (далее – ответчик) о взыскании аванса в общем размере 420 000 долларов США по договорам от 14.09.2018, от 18.10.2018 и от 31.05.2018 на разработку бизнес-плана, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 35 727, 36 долларов США.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. В материалы дела была представлена позиция, из которой следует, что ответчик исполнил обязанности в рамках договоров в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-323/2019-38-1 «Б» от 30.10.2019 (резолютивная часть объявлена 28.10.2019) АО «Ангстрем-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 305000, г. Курск, Красная площадь, д. 8, а/я 84, ФИО3).

Исковые требования АО «Ангстрем-Т» (Заказчик) основаны на неисполнении Канвас Текнолоджи Пте Лтд (Исполнитель) следующих договоров, предметом которых является предоставление услуг по разработке бизнес-плана:

- Договор на разработку бизнес-плана от 14.09.2018;

- Договор на разработку бизнес-плана от 18.10.2018;

-Договор на разработку бизнес-плана фабрики по технологии 28 нм от 31.05.2018.

Согласно разделам 7 Договоров на разработку бизнес-плана от 14.09.2018 и от 18.10.2018 в случае, если внесудебное разрешение споров и противоречий невозможно, такие споры и противоречия решаются в Арбитражном суде городе Москвы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 6 Договора на разработку бизнес-плана фабрики по технологии 28 нм от 31.05.2018 в случае, если внесудебное разрешение споров и противоречий невозможно, такие споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о применимом праве -законодательство Российской Федерации и о компетентном суде, определив договорную подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

Требования по Договору на разработку бизнес-плана от 14.09.2018.

Согласно условиям Договора на разработку бизнес-плана от 14.09.2018 общая цена разработки бизнес-плана составляет 200 000 долларов США (пункт «i» раздела 5 Договора).

В силу пункта «iii» радела 5 Договора от 14.09.2018 графиком платежей является 100% выплата 200 000 долларов США после подписания данного договора.

Истец обязанность перед Ответчиком по предоплате на указанную сумму исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод № 36 от 14.09.2018.

В нарушение принятых обязательств Ответчик услуги по Договору не оказал, результаты оказания услуг в предусмотренном разделом 4 Договора порядке не предоставил, доказательств оказания услуг и (или) возврата суммы полученного аванса у конкурсного управляющего Истца не имеется.

Требования по Договору на разработку бизнес-плана от 18.10.2018.

Согласно условиям Договора на разработку бизнес-плана от 18.10.2018 общая цена разработки плана развития бизнеса составляет 100 000 долларов США (подп. «i» пункта «а» раздела 5 Договора).

В силу подп. «iii» пункта «а» радела 5 Договора от 18.10.2018 графиком платежей является 100% выплата 100 000 долларов США после подписания данного договора.

Истец обязанность перед Ответчиком по предоплате на указанную сумму исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод № 6 от 24.10.2018.

В нарушение принятых обязательств Ответчик услуги по Договору не оказал, результаты оказания услуг в предусмотренном разделом 4 Договора порядке не предоставил, доказательств оказания услуг и (или) возврата суммы полученного аванса у конкурсного управляющего Истца не имеется.

Требования по Договору на разработку бизнес-плана фабрики по технологии 28 нм от 31.05.2018.

Согласно условиям Договора на разработку бизнес-плана фабрики по технологии 28 нм от 31.05.2018 вознаграждение за разработку плана составляет 120 000 долларов США (подп. «i» пункта «а» раздела 4 Договора).

В силу подп. «iii» пункта «а» радела 4 Договора от 31.05.2018 единовременная оплата в размере 120 000 долларов США должна быть произведена при подписании договора или приложения о разработке плана.

Истец обязанность перед Ответчиком по предоплате на указанную сумму исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод № 26 от 19.06.2018.

В нарушение принятых обязательств Ответчик услуги по Договору не оказал, результаты оказания услуг в предусмотренном разделом 3 Договора порядке не предоставил, доказательств оказания услуг и (или) возврата суммы полученного аванса у конкурсного управляющего Истца не имеется.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела были представлены расширенный бизнес-план (вариант 2), а также акты о приемки по договорам о разработке бизнес-плана от 14.09.2018, от 18.10.2018 и от 31.05.2018, которые подписаны в одностороннем порядке ответчиком.

Из содержания спорных договоров усматривается, что результат работ направляется истцу в форматах WORD и PDF по электронной почте.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отсутствие у конкурсного управляющего результатов работ, само по себе не означает, что указанный результат в адрес истца не передавался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева