Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А03-8557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8557/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края,

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным решения от 15.04.2024 № 16 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность № 308 от 05.09.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО3, Предприниматель, Страхователь) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 15.04.2024 № 16 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, назначив и выплатив пособие по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности № 910212212861 и № 910221004655 за период с 01.01.2024 по 29.05.2024. Заявитель также просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Предпринимателю неправомерно отказано в выплате пособия, поскольку для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием. Поскольку страховой взнос был уплачен за 2023 год, то пособие по беременности и родам должно было быть назначено с 01.01.2024, то есть со следующего года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Фонд представил отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражал, указывая на законность оспариваемого решения. По мнению Фонда, ФИО3 не имеет права на получение пособия по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности № 910212212861 и № 910221004655, поскольку страховой случай возник в 2023 году. Предпринимателем произведена уплата страхового взноса в сумме 6 500,05 руб. 16.08.2023, в связи с чем право на получение пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возникло у истца по страховым случаям, возникшим в 2024 году. Разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай, как совокупность "беременность и роды", и, как следствие, делает невозможным разделение пособия по беременности и родам ФИО3 на периоды с 26.12.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 13.05.2024.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представитель Фонда поддержала свои возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Фонда, суд приходит к следующему.

ФИО3 с 22.09.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15-16), с 31.07.2023 Предприниматель зарегистрирована в Фонде в связи с вступлением в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за регистрационным номером 032064101086 (л.д. 21-22).

Страховые взносы в сумме 6 500,05 руб. уплачены Предпринимателем в полном объеме 16.08.2023 (л.д. 23).

16.01.2024 КГБУЗ "Городская поликлиника № 14 г. Барнаул" ФИО3 выдан электронный листок нетрудоспособности № 910212212861 в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам на период с 26.12.2023 по 13.05.2024; 11.03.2024 по той же причине выдан электронный листок нетрудоспособности № 910221004655 на период с 14.05.2024 по 29.05.2024 (л.д. 24-25).

01.04.2024 Предприниматель обратилась в Фонд с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 26.12.2023 по 29.05.2024.

Фонд, рассмотрев документы для назначения и выплаты страхового обеспечения в отношении ФИО3, пришел к выводу о том, что в связи с вступлением в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2023 году и уплатой страховых взносов в 2023 году, основания для начисления и выплаты страхового обеспечения ФИО3 по страховому случаю, наступившему до периода действия добровольного страхования, а именно по листкам нетрудоспособности № 910212212861 и № 910221004655 за период нетрудоспособности с 26.12.2023 по 29.05.2023, отсутствуют.

По результатам рассмотрения документов 15.04.2024 Фондом принято решение № 16, которым Предпринимателю отказано в назначении и выплате страхового обеспечения - пособия по беременности и родам за период с 26.12.2023 по 29.05.2024 по электронным листкам нетрудоспособности № 910212212861 и № 910221004655 (л.д. 13-16).

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 и подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 утверждены Правила уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Правила).

На основании пункта 6 Правил страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае - право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255- ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Учитывая, что Предпринимателем уплачены страховые взносы за 2023 год, что не оспаривается Фондом, суд приходит к выводу о том, что заявитель в 2023 году добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за 2023 год за себя страховые взносы.

Таким образом, пособие, о выплате которого Предпринимателем заявлено, должно быть исчислено с 01.01.2024, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

В части 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

В соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению и описан в законе как единый страховой случай. Поэтому разделение "беременности и родов" на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность "беременность и роды".

Указанное пособие является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения – временная нетрудоспособность в указанный период.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 26.12.2023, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения Фонда от 15.04.2024 № 16 заявлено правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А70-14811/2021, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2022 по делу № А43-20828/2021.

Доводы Фонда, приведенные в отзыве на заявление, основаны на ином, чем у суда, неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений, а судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку требования Предпринимателя удовлетворены, то она имеет право на возмещение понесенных в ходе рассмотрения дела судебных издержек за счет процессуального ответчика (в данном случае - Фонда).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 18-К от 10.05.2024, согласно которой адвокатом Коновым С.В. – членом Ростовской обласной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова (Целинский филиал) от индивидуального предпринимателя ФИО1 принято 30 000 руб. за следующие услуги: интервьюирование, изучение документов, консультация, выработка позиции по делу, составление заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным решения Фонда от 15.04.2024 № 16 (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несение Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме документально подтверждено.

Фондом указано на то, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов является завышенным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 Постановления № 1). Данная правовая позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановление № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в данном случае должен представить истец. Ответчик вправе представить суду доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование разумности заявленных расходов по оплате стоимости юридических услуг заявитель сослался на Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физичским и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19.01.2024.

Между тем, суд отмечает, что расценки, установленные Советом адвокатской палаты, на которые ссылается заявитель, носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

В свою очередь, суд также учитывает, что Фондом со своей стороны также не представлены доказательства, подтверждающие возражения о неразумности суммы судебных расходов.

С учетом изложенного суд считает необходимым исходить из обстоятельств дела и определять стоимость оказанных услуг обособленно с учетом особенностей и сложности данного конкретного арбитражного дела, объема фактически проделанной работы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для ее установления необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом изложенного, исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителем работы, оценив условия договора, содержание подготовленных представителем истца документов, приведенные доводы и нормативное обоснование, характер и сложность спора, объем изученного материала, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) (минимально рекомендуемые ставки стоимости вознаграждения за отдельные виды юридической помощи), в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 7 500 руб. за подготовку заявления о признании решения незаконным.

Суд отмечает, что расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ, не относятся, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08.

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сумма судебных расходов в размере 7 500 руб., по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование Общества о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 7 500 руб.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 15.04.2024 № 16 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещение расходов страхователя) ФИО1 полностью незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить и выплатить ФИО1 пособие по беременности и родам по электронным листкам нетрудоспособности № 910212212861 и № 910221004655 в установленном законодательством размере.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 7 800 руб. судебных расходов.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин