Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А19-4206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4206/2022

«14» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 665475, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, СРЕДНИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТЕПНАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 1А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТАВЩИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>, адрес: 665838, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 19 МИКРОРАЙОН, 6А, 13)

о взыскании 2 881 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ СРЕДНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец, АДМИНИСТРАЦИЯ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТАВЩИК" (далее – ООО "ПОСТАВЩИК") о взыскании неустойки (пени) в размере 2 881 руб. 12 коп.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статьи 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-4206/2022 по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального закона, лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

29.09.2021 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 8 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить сценические костюмы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 171 665 руб. 38 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок поставки товара до 30.10.2021.

Из искового заявления следует, что поставщик исполнил свои обязательства с нарушением срока на 53 календарных дня, выполнил работы в полном объеме 22.12.2021.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец на основании пункта 6.4 Контракта начислил ответчику неустойку в размере 2 882 руб. 12 коп.

Требованием от 23.12.2021 № 2120/1 истец потребовал от ответчика оплатить начисленную неустойку.

Между тем ответчик начисленную неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения АДМИНИСТРАЦИИ в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт № 8 от 29.09.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заказчиком выступает АДМИНИСТРАЦИЯ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПОСТАВЩИК" обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнило.

Согласно товарной накладной № 112 от 22.12.2021 поставка товара в полном объеме осуществлена 22.12.2021, то есть с нарушением срока на 53 дня.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.4 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.4.1 Контракта).

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец на основании пункта 6.4 Контракта начислил ответчику неустойку в размере 2 881 руб. 12 коп.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд установил, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Постановление № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпункт "а" пункта 3 Правил предусматривает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исполнение контракта осуществлено сторонами в полном объеме в 2021 году, что подтверждается актом приема-передачи товара № б/н от 22.12.2021 на сумму 171 665 руб. 38 коп. Обязательство ответчиком выполнено в полном объеме, условия спорного контракта сторонами не менялись.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 171 665 руб. 38 коп., 5% от указанной цены – 8 583 руб. 27 коп.

Сумма предъявляемой истцом к взысканию неустойки – 2 881 руб. 12 коп., что не превышает 5% цены Контракта, соответственно с учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Исходя из принципа добросовестности поведения сторон, наличия прямой обязанности истца произвести списание неустойки в 2021 году, неустойка подлежит списанию исходя из императивных норм, закрепленных в Постановлении Правительства № 783.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки и штрафа неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Вместе с тем, истец согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова