Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А26-11611/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11611/2016
г. Петрозаводск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ"

о взыскании 98 546,52 руб.

при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - ФИО2 по доверенности от 23.08.16,

ответчика, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ", - ФИО3 по доверенности от 18.05.16,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, местонахождение: 186931, <...> строение 284) о взыскании 98 546,52 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Исковые требования обоснованы нормами статей 36, 39, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.06.15 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор №47/14/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО «Карельский окатыш» при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь АО «Карельский окатыш» вагоны подаются локомотивом перевозчика на свободные железнодорожные выставочные (приемоотправочные) пути станции Костомукша-тов. Октябрьской железной дороги; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно материалам дела, прибывавшие в адрес владельца на станцию назначения Костомукша-тов. в октябре 2016 года вагоны находились на выставочных железнодорожных путях сверх установленного норматива времени для их подачи на путь владельца по причинам, зависящим от владельца.

По названным фактам с указанием причин и времени задержки вагонов ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), оформлены акты общей формы. Акты составлены в присутствии представителя ответчика, который подписал их с разногласиями.

Поскольку акты и разногласия к ним соответствуют порядку составления таких документов, установленному Правилами №45, суд признает акты общей формы допустимым доказательством по делу.

В связи с нахождением вагонов на выставочных путях сверх времени, установленного договором, истец начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей, которая предъявлена к взысканию в настоящем деле в размере 98 546,52 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

Как следует из условий договора сторонами установлено технологическое время для совершения операций подачи-уборки вагонов в 2 часа; при этом пунктом 17 договора предусмотрено начисление платы за пользование вагонами сверх технологического времени в соответствии с Тарифным руководством №2.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей произведен истцом на основании Тарифного руководства №2; данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет им не представлен.

Таким образом, суд признает расчет платы обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, положений договора, Тарифного руководства №2.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в статье 36 Устава железнодорожного транспорта, грузополучатель обязан принять груз от перевозчика.

Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье. Так, в соответствии с частью 4 статьи 36 Устава, грузополучатель вправе отказаться приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлено доказательств отказа ответчика от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа, оформленного в установленном порядке. Как следует из материалов дела и зафиксировано в актах общей формы, вагоны принимались под действующие заявки.

Ввиду отсутствия такого отказа, ответчик обязан был принимать вагоны и обеспечить в соответствии с условиями договора их своевременную уборку с выставочных путей.

Кроме того, по условиям договора маневровая работа с вагонами вменена в обязанность именно ответчику, однако данная обязанность им не исполнена надлежащим образом. Указанное обстоятельство привело к нахождению вагонов сверх установленного времени для их подачи на путь владельца по вине последнего; при этом ввиду установленной договором обязанности количество вагонов, находящихся на путях не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд учитывает, что акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. При этом из представленных ответчиком разногласий не следуют основания для освобождения от внесения спорной платы согласно статье 39 УЖТ РФ; факт принадлежности вагонов третьим лицам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку плата начисляется в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Следовательно, истцом доказаны как причины простоя, так и основания для начисления платы; ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доказательства не представлены.

Довод ответчика о том, что вагоны подавались ранее сроков доставки, также отклоняется судом ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой; сроки доставки вагонов на обязанность ответчика выполнять установленную договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки не влияют; досрочная поставка вагонов перевозчиком не запрещена статьей 33 Устава ЖТ; доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов не представлено.

Учитывая изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 98 546,52 руб. – задолженность, а также 2000 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела;

- в доход федерального бюджета 1941,86 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Старовойтова И.В.