Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-37170/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37170/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 117042, Москва, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Магофис" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С д. 29А, лит. Б, пом. 1-Н (5 этаж), оф. 513, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.03.2023);

о взыскании 2 392 674 руб. 79 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. 77 АД № 9014147 от 28.12.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магофис" (далее – Ответчик) о взыскании на основании  договора займа № 01/12/24 от 01.12.2024 – 2 000 000 руб. долга, 340 000 руб. процентов, 52 674 руб. 79 коп. неустойки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа 01/12/24 от 01.12.2024 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Стороны установили, что сумма возврата займа с учетом процентов за пользование денежными средствами составляет 2 300 000 руб.

Заем предоставляется сроком на 50 календарных дней. Стороны договорились, что срок возврата денежных средств начинается с 01.12.2024. (п. 1.2 Договора займа).

Согласно п. 2.1.1 Договора займа № 1 Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора займа, а равно не позднее 20.01.2025.

20.01.2025 между Заимодавцем и Заемщиком (далее – Стороны) заключено Дополнительное Соглашение к договору займа о продлении срока погашения займа (далее – Дополнительное Соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного Соглашения № 1 – срок Договора займа считается продленным до 12.03.2025.

Дополнительно стороны договорились изложить пункт 1.2.5 Договора займа в следующей редакции: «1.2.5. Размер процентов по обязательству: за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные Истцом, Ответчиком не оспорены, не опровергнуты, судом проверены и признаны обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магофис" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 2 000 000 руб. долга, 340 000 руб. процентов, 52 674 руб. 79 коп. неустойки, а также 96 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.