Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-63068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63068/23-173-518
г. Москва
28 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ. ВСЕМИРНАЯ СЕТЬ" (127427, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1027739549221, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7717029599)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ I КОМ 19,20 ЭТ 3, ОГРН: 1177746609270, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 9705100787)

о взыскании задолженности в размере 2 051 012 руб., пени в размере 205 101 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ. ВСЕМИРНАЯ СЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 409/19/РМ от 21.03.2019 на оказание услуг по размещению спонсорской рекламы ответчика в эфире следующих телеканалов истца: «Дом Кино», «Музыка Первого», «Время: далекое и близкое», «Телекафе», «Бобёр», «О!» и «Поехали!» за период январь 2022 - май 2022 и октябрь 2022 - декабрь 2022 в размере 2 051 012 руб., пени за период январь 2022 - май 2022 и октябрь 2022 - декабрь 2022 в размере 205 101 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Первый канал. Всемирная сеть» и ООО «САКС» был заключен договор № 409/19/РМ от 21.03.2019 на оказание услуг по размещению спонсорской рекламы ответчика в эфире следующих телеканалов истца: «Дом Кино», «Музыка Первого», «Время: далекое и близкое», «Телекафе», «Бобёр», «О!» и «Поехали!» (далее -«Договор»).

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2021 к Договору стороны согласовали условия и объем размещения спонсорской рекламы Ответчика на телеканале «О!» на 2022 год.

Согласно п. 4.1 Договора Ответчик обязуется оплачивать стоимость услуг Истца в порядке, установленном дополнительными соглашениями к Договору.

В дополнительном соглашении № 4 сторонами был согласован график оплаты оказываемых Истцом услуг за 2022 год.

Установленный в дополнительном соглашении № 4 годовой объем размещения спонсорской рекламы был скорректирован в дополнительном соглашении № 5 от 20.09.2022, поскольку по просьбе Ответчика спонсорские рекламные материалы не размещались в эфире телеканала «О!» с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, что подтверждается письмом от 21.10.2022.

Впоследствии объем размещения спонсорских рекламных материалов за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года был сокращен в соответствии с письмом Ответчика от 30.09.2022, в результате чего сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 по итогам работы за 2022 год.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору за период январь 2022 - май 2022 и октябрь 2022 - декабрь 2022 на общую сумму 2 051 012 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по размещению рекламы, эфирными справки о прохождении роликов.

Согласно материалам дела, оказанные Исполнителем услуги по Договору ответчиком оплачивались не в полном объеме и с нарушением установленного срока, поскольку направленная истцом претензия исх. № 0095-23 от 21.02.2023 с требованием о надлежащем исполнении обязательств, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на частичную оплату долга в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 № 1068.

В связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 2 051 012 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8 Договора Ответчик выплачивает пеню за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от соответствующей суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что часть периода начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Таким образом, поскольку часть заявленного в иске периода начисления ответчику неустойки подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, истец произвел перерасчет неустойки за период с 01.02.2022 по 28.06.2023 в размере 205 101 руб. 20 коп. за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Ответчик в представленном отзыве сослался на несоразмерность установленной Договором неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера договорной неустойки.

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки, установленной п.5.8 договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ I КОМ 19,20 ЭТ 3, ОГРН: 1177746609270, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 9705100787) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ. ВСЕМИРНАЯ СЕТЬ" (127427, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1027739549221, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7717029599) задолженность в размере 2 051 012 (Два миллиона пятьдесят одна тысяча двенадцать) руб., неустойку в размере 205 101 (Двести пять тысяч сто один) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 281 (Тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ. ВСЕМИРНАЯ СЕТЬ" (127427, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1027739549221, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7717029599) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 (Двести сорок семь) руб., уплаченную по платежному поручению №57887 от 24.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова