Решение от 20 января 2021 г. по делу № А50-19843/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.01.2021 года Дело № А50-19843/20


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» о взыскании неустойки (штрафа),


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску): ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2, паспорт, доверенность, ФИО3, паспорт, доверенность,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Пермнефтегазстрой» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 30 409 490,40 руб.

18.11.2020 г. в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» с требованием о взыскании штрафа в размере 7 068 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.11.2020 г. к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» о взыскании штрафа в размере 7 068 000 руб. 00 коп., судебное заседание отложено на 12.01.2021 г.

Истец на иске настаивает в полном объеме. В обоснование своих требований ссылается на принятие работ Ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается Актами формы КС-2. 31 марта 2020 г. Дополнительным соглашением №2 истец и ответчик договорились о прекращении всех обязательств вытекающих из договора подряда №9970 от 06.02.2018 г. Сторонами была проведена сверка платежей по состоянию на 31.03.2020 г. задолженность ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» составляла 32 586 231, 22, в том числе НДС 20%.

Заявленный встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на протяжении всего строительства ООО «1 ПУ УЭМ» оперативно предоставляло уполномоченным представителям проектного офиса «Реконструкция АВТ-5 блок ЭЛОУ» производственную документацию и сведения, предусмотренные п.п. 2.3, 2.4, 5.1.15, 5.1.16 договора строительного подряда №9970 от 06.02.2018г., что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, в отзыве (л.д.1-2 т.2) ссылается на факт нарушения Субподрядчиком п. 6.8 Договора которым предусмотрена обязанность предоставить Подрядчику Акт использования давальческих материалов. Кроме того, в нарушение п. 8.3.4 Договора Субподрядчиком до настоящего времени не передана исполнительная документация, вследствие чего невозможно использовать результат работ в полной мере. Иных возражений не заявлено.

После предоставления в судебном заседании 12.01.2021 документов, подтверждающих исполнение Субподрядчиком требований п.п. 2.3, 2.4, 5.1.15, 5.1.16 Договора строительного подряда №9970 от 06.02.2018г., являющихся предметом встречного искового заявления, возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 года между Общество с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» и Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» заключен договор строительного подряда № 9970, в рамках которого (с учетом дополнительных соглашений) ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» выполняло по заданию ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» электромонтажные работы в рамках инвестиционного проекта «Дооборудование установки АВТ-5 блоком ЭЛОУ».

В период с февраля 2018г. по февраль 2020г. ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» выполнило, а ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» приняло работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

31 марта 2020 г. Дополнительным соглашением №2 истец и ответчик договорились о прекращении всех обязательств вытекающих из договора подряда №9970 от 06.02.2018г. Сторонами была проведена сверка платежей по состоянию на 31.03.2020 г. задолженность ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» составляла 32 586 231, 22, в том числе НДС 20%.

ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» произвело лишь частичную оплату работ по договору строительного подряда, выполненных ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж»» - в размере 2 000 000 рублей.

Задолженность ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» перед ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» составляет 30 409 490 рублей 40 копеек.

21 июля 2020 г. ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» обратилось к ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» с претензией, в которой просило погасить задолженность. На момент написания настоящего искового заявления ООО «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» ответа на претензию не представлено, обязательства перед ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" заявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» с требованием о взыскании штрафа в размере 7 068 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования ссылается на следующее.

Между ООО «ГСИ-ПНГС» (Подрядчик) и ООО «1ПУ УЭМ» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 9970 от 06.02.2018 (Договор) на выполнение электромонтажных работ в рамках инвестиционного проекта «Дооборудование установки АВТ-5 блоком ЭЛОУ» на объекте ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез».

По настоящему Договору Субподрядчик принял на себя следующие обязательства, а именно:

- по п. 2.3 - на основании графика выполнения работ Субподрядчик ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, составлять и предоставляеть Подрядчику на согласование план выполнения работ на следующий месяц;

- по п.2.4 - до 2 числа каждого месяца представлять Подрядчику отчет о выполненном объеме работ за предыдущий месяц;

- по п. 5.1.15 - ежедневно в начале рабочей смены (до 10 час. 00 мин.) передавать в аналитический центр Подрядчика отчет по фактической численности работников в разрезе каждой профессии, задействованных на строительном объекте, в электронном виде по согласованной форме;

- по п. 5.1.16 - в электронном виде направлять информацию о фактически выполненных объемах работ согласно графику выполнения работ в разрезе каждого объекта и наименования работ не реже двух раз в неделю;

- по п. 6.15 - в срок до 23-го числа текущего месяца представить Подрядчику отчет об израсходованных материалах, а также возвратить его остаток, либо, с согласия Подрядчика, уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшегося у Субподрядчика неиспользованного материала.

Указанные обязательства Субподрядчиком не исполнялись.

За неисполнение указанных выше обязательств Договором предусмотрены следующие штрафные санкции:

- по п.п. 2.3, 2.4, 6.15 - за нарушение срока предоставления документов (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки и иных документов), а также ненадлежащего их оформления Субподрядчиком, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 200 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный или ненадлежащее оформленный документ, в случае если просрочка составляет более 5 (пяти) дней - 500 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный или ненадлежащее оформленный документ в соответствии с п. 13.13 Договора;

- по п.5.1.15,5.1.16 - Подрядчик вправе потребовать с Субподрядчика уплаты штрафа в 10 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения в соответствии с п. 13.23 Договора.

С учетом вышеизложенного, Истец в своей претензии № 1382 от 24.08.2020 просил уплатить штраф в общей сумме 7 068 000 рублей. Вместе с тем, обязательства по оплате штрафа до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь, требования ООО «ГСИ Пермнефтегазстрой» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ Ответчиком произведена частично, задолженность составляет 30 409 490,40 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 32 586 231,22 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 30 409 490,40 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика о не передаче исполнительной документации Субподрядчиком, в следствии чего Подрядчик не может использовать результат работ в полной мере, судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по Прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что ее отсутствие исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.

В свою очередь встречный иск ООО «ГСИ ПНГС» к ООО «1ПУ УЭМ» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску указал, что на протяжении всего строительства ООО «1 ПУ УЭМ» оперативно предоставляло уполномоченным представителям проектного офиса «Реконструкция АВТ-5 блок ЭЛОУ» производственную документацию и сведения, предусмотренные п.п. 2.3, 2.4, 5.1.15, 5.1.16 договора строительного подряда №9970 от 06.02.2018 г.

Неустойка за нарушение п.2.3. Договора в январе 2019 года начислена ООО «ГСИ-ПНГС» неправомерно, поскольку Подрядчик не обеспечил Субподрядчику строительной готовности объекта к выполнению работ и работы начались только в марте 2019 года. План выполнения работ был представлен ООО «1ПУ УЭМ» 14 марта 2019г. (скриншот исходящего сообщения от 14.03.2019г.).

В отношении неустойки за нарушение п.2.4. Договора в феврале 2019г. - строительной готовности объекта к проведению работ в январе 2019г не было. Отчет о выполнении работ в марте 2019г. был представлен ООО «ШУ УЭМ» 03.04.2019г. (скриншот исходящего сообщения от 03.04.2019г.).

В отношении неустойки за нарушение п.5.1.15. Договора 14 января 2019г. - строительной готовности объекта к проведению работ в январе 2019г не было. ООО «1ПУ УЭМ» ежедневно до 10.00 представляло отчет по фактической численности работников ООО «ГСИ-ПНГС». Без этого было бы невозможно оформление наряд-допусков и выполнение работ, поскольку на газоопасные, огнеопасные и иные виды работ на территории основного заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» необходимы были соответствующие наряды-допуски.

В отношении неустойки за нарушение п.5.1.16. Договора 14 января 2019г. - строительной готовности объекта к проведению работ в январе 2019г не было. Отчет о выполнении работ в марте 2019г. был представлен ООО «1ПУ УЭМ» 03.04.2019г. (скриншот исходящего сообщения от 03.04.2019г.).

В отношении неустойки за нарушение п.6.15. Договора 23 февраля 2019г. - строительной готовности объекта к проведению работ в феврале 2019г не было. Более того, в силу п.8.1.1. Договора отчеты об использовании давальческих материалов Субподрядчик предоставлял Подрядчику вместе с актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. ООО «ГСИ-ПНГС» подписало все переданные ООО «1 ПУ УЭМ» акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без каких-либо возражений и замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «1 ПУ УЭМ» своих обязательств по Договору.

Кроме того, если бы ООО «1 ПУ УЭМ» не исполняло или ненадлежащее исполняло Договор, эти факты должны были бы актироваться. Согласно п. 13.27. Договора факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий договора, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ, оформляются двусторонними Актами о выявленных нарушениях (далее - Акт), подписываемыми представителями Сторон. Сумма неустойки, предусмотренная Актом, уплачивается до последнего числа месяца, в котором были выявлены нарушения договора.

За время исполнения Договора Акты о нарушении ООО «1ПУ УЭМ» п.п.2.3., 2.4., 5.1.15., 5.1.16., 6.15. Договора не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Подрядчика и об исполнении Субподрядчиком своих обязательств по предоставлению сведений и документов.

31.03.2020 г. между ООО «1 ПУ УЭМ» и ООО «ГСИ-ПНГС» заключено дополнительное соглашение №2 к Договору строительного подряда № 9970 от 06.02.2018. Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения Стороны договорились о прекращении всех обязательств Подрядчика и Субподрядчика, вытекающих из договора строительного подряда № 9970 от 06.02.2018. В соответствии с п.4 соглашения, с момента подписания соглашения обязательства Сторон по Договору прекращаются в полном объеме, за исключением гарантийных обязательств ООО «1 ПУ УЭМ» и обязательств по оплате ООО «ГСИ-ПНГС» задолженности, указанной в части п.3 настоящего соглашения. Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с даты подписания Соглашения. Каких-либо претензий по объемам выполненных работ и суммам по Договору Стороны друг к другу не имеют.

Кроме того, в судебном заседании 12.01.2021 г. Субподрядчиком в материалы дела представлены письма, подтверждающие исполнение Субподрядчиком п.п. 2.3, 2.4, 5.1.15, 5.1.16 договора строительного подряда №9970 от 06.02.2018 г.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по встречному иску, пояснения сторон, изучив переписку сторон в ходе исполнения Договора, из которых следует, что все перечисленные документы представителем истца передавались, акты с претензиями не поступали, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в подтверждение заявленных встречных исковых требований о взыскании с ООО «1ПУ УЭМ» штрафа в размере 7 068 000 руб., истцом по встречному иску доказательств нарушения субподрядчиком сроков направления производственной документации и сведений, предусмотренных п.п. 2.3, 2.4, 5.1.23, 5.1.24 договора, суду не представлено.

Таким образом, заявленные ООО «ГСИ-ПНГС» требования к ООО «1ПУ УЭМ» по встречному иску о взыскании штрафа в размере 7 068 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ООО «ГСИ Пермнефтегазстрой» противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30 409 490 (тридцать миллионов четыреста девять тысяч четыреста девяносто) рублей 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175 112 (сто семьдесят пять тысяч сто двенадцать) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина