Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-55503/2022

042/2023-42772(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года Дело № А56-55503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,

ФИО1,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-55503/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 929 551 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 года по договору энергоснабжения от 17.09.2020 № 78130000321616, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство).

Решением от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.11.2022 и постановление апелляционного суда от 16.03.2023, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.


Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие объем поставленного ресурса, а также доказательства того, что спорные помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду и предназначенные для временного размещения военнослужащих и иных категорий граждан, являлись пустующими. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии оснований для привлечения Министерства в качестве субсидиарного ответчика по долгам Учреждения. Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 17.09.2020 № 78130000321616 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложение А к Договору (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с разделом 4 Договора расчеты за энергию производятся по регулируемым ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1). Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце (пункт 4.2). Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.3).

Во исполнение Договора в марте 2022 года Компания поставила на объекты Учреждения электрическую энергию на сумму 929 551 руб. 16 коп., которую последний не оплатил.

Компания направила Учреждению претензию от 18.04.2022 № 093-18440 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за электрическую энергию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии в спорный период, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата


энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в марте 2022 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 929 551 руб. 16 коп.

Суды обоснованно отклонили Министерства о недоказанности истцом объема потребленной электрической энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, в подтверждение размера задолженности Компания представила счет от 11.04.2022 № 103203017101, содержащий сведения об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, цене за единицу измерения и ее стоимости.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг. Доказательства оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчик также не представил.

Суды проверили расчет Компании, признали его обоснованным и соответствующим условиям Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Министерства о том, что истец не доказал, что спорные жилые помещении являлись пустующими и задолженность подлежит взысканию с нанимателей помещений.

Из расшифровки к счету-фактуре от 11.04.2022 следует, что электрическая энергия поставлялась на общедомовые нужды в общежития и многоквартирные жилые дома.

Однако ответчик, как сторона по Договору, обязался оплачивать электрическую энергию, поставленную на объекты, указанные в приложении к Договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали задолженность с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства.

Суды сделали правильный вывод о том, что Министерство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Довод ответчика о неприменении субсидиарной ответственности Министерства по денежным обязательствам Учреждения был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно ими отклонен.

При этом суды обоснованно сослались на правовые позиции, приведенные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определениях от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 и от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской


области от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-55503/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева

ФИО1