Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А31-8289/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8289/2016
г. Кострома
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии:

от истца: директор ФИО4,

от ответчиков: ФИО2, представитель ФИО2 ФИО5 по доверенности от 23.08.2016,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных прав на товарный знак.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>).

Истец уточнил исковые требования и просит прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельству № 472002 путём путем прекращения оказания ответчиками однородных услуг под обозначением «СУВЕНИР», зарегистрированным истцом в отношении услуг 35-го класса МКТУ в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 472002, либо под обозначениями, сходными с ним до степени смешения, а также о взыскании 50000 рублей компенсации, в том числе с индивидуального предпринимателя ФИО2 — 25000 рублей, с индивидуального предпринимателя ФИО3 — 25000 рублей.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что понятие «сувенир» является общепринятым термином, в связи с чем не может ассоциироваться с производителем ООО "Бренд Агентство Звезда", в силу этого у обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 472002, отсутствует различительная способность, кроме этого, истцом не производятся товары по обозначением товарным знаком «СУВЕНИР», в связи с чем данный товарный знак не может ассоциироваться с истцом как производителем товаров или услуг.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, отзыва не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Агентство Звезда» является правообладателем товарного знака является правообладателем товарного знака

«СУВЕНИР

SOUVENIR

SOOVENIR»

по свидетельству Российской Федерации № 472002 с датой приоритета от 17.11.2010, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров и услуг 14, 16, 29, 32, 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в частности, в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ: «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба».

В здании ТЦ «100метровка» по адресу: <...>, по договору субаренды от 01.02.2015, заключенному между ООО «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последней осуществляется деятельность по торговому профилю «деятельность фотостудии» с продажей товаров и оказанием фотоуслуг в части торгового павильона общей площадью 10 кв.м.

В этой же части торгового павильона осуществляет деятельность по торговле DVD-дисками и игровыми приставками индивидуальный предприниматель ФИО3 по договору субаренды от 01.01.2016, заключенному ей с индивидуальным предпринимателем ФИО2

22.03.2016 в указанной торговой точке у ИП ФИО2 приобретен товар – брелок с изображением г. Костромы, что подтверждено чеком на сумму 40 рублей и видеозаписью приобретения товара.

На момент приобретения товара на ограждении торговой точке, в которой осуществляли торговлю индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3, под вывеской «Взгляд» была размещена вывеска, содержащая словесный элемент «Ваш сувенир», в нижней части ограждения написано наименование сайта «www.вашсувенир.рф».

Как считает истец, обозначение «Ваш сувенир» сходно до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «Сувенир», охрана которого осуществляется по свидетельству № 472002.

Полагая, что действиями ответчиков – ФИО2 и ФИО3 по продаже товаров с размещением на торговой точке словесного элемента «Ваш сувенир» и наименования сайта «www.вашсувенир.рф» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Таким образом, в предмет доказывания по такой категории дел входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования этого исключительного права действиями ответчика.

Как следует из системного толкования положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491, 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение исключительного права на товарный знак признается с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) на основании его решения и удостоверяется свидетельством.

Также из вышеназванных правовых положений следует, что исключительное право на товарный знак подлежит правовой охране с момента его регистрации до момента его прекращения по одному из оснований, предусмотренных статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, или ввиду признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак

«СУВЕНИР

SOUVENIR

SOOVENIR»

по свидетельству Российской Федерации № 472002.

Доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление правовой охраны товарному знаку истца было в установленном порядке оспорено путем подачи соответствующего возражения в Роспатент, или его правовая охрана была прекращена на основании положений статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Полномочиями по определению соответствия товарного знака положениям статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении наличия либо отсутствия различительной способности обозначения, наделена Федеральная служба по интеллектуальной собственности как при осуществлении экспертизы заявленного обозначения при его регистрации, так и впоследствии при рассмотрении возражений заинтересованных лиц. При этом законодательством установлен обязательный административный порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку путем подачи соответствующего возражения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения; лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной.

В связи с этим судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что понятие «сувенир» является общепринятым термином, в связи с чем не может ассоциироваться с производителем ООО "Бренд Агентство Звезда", в силу этого у обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 472002, отсутствует различительная способность, кроме этого, истцом не производятся товары по обозначением товарным знаком «СУВЕНИР», поскольку в данном производстве у суда отсутствуют основания как для анализа и оценки зарегистрированного и действующего товарного знака, в защиту которого предъявлен иск, на его соответствие требованиям статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основания для отказа в регистрации обозначений в качестве товарных знаков, так и для оценки наличия оснований прекращения его правовой охраны.

В силу части 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Вывод о сходстве обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Сравниваемые обозначения, в первую очередь, являясь словесными обозначениями по смыслу положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), подлежат анализу на наличие сходства по фонетическому и семантическому признакам.

Анализ доминирующих элементов товарного знака и обозначения, используемого ответчиком, свидетельствует о наличии между ними звукового сходства, обусловленного близостью и совпадающими звуками доминирующих элементов, а также фонетического тождества основного смыслового элемента «сувенир».

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно свидетельству № 472002 обществу принадлежит товарный знак, состоящий из сочетания слов СУВЕНИР/SOUVENIR/SOOVENIR, расположенных друг под другом, написанных заглавными буквами.

Указанный товарный знак является словесным, имеющим графическую составляющую.

Доминирующим элементом обозначения указанного товарного знака является словесный элемент "СУВЕНИР", поскольку указанный товарный знак не содержит изобразительного элемента и каких-либо индивидуальных особенностей шрифта, расположения букв или их написания.

Использованное ответчиками обозначение «Ваш сувенир» также является словесным, имеющим графическую составляющую без изобразительного элемента, при этом каждая буква слова «Ваш» расположена в отдельном круге разных цветов, слово «сувенир» выполнено с наклоном без индивидуальных особенностей шрифта и написания. Доминирующим элементом обозначения «Ваш сувенир» является также словесный элемент, при этом логическое и смысловое ударение падает на слово «сувенир», которое несет основную смысловую нагрузку в словосочетании.

Суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют фонетическое сходство до степени смешения, анализ на сходство по семантическому критерию также позволяет сделать вывод о сходстве названных обозначений до степени смешения.

Отдельные различия в графическом исполнении, в том числе в виде шрифта или расположения слов, в данном случае не могут влиять на вывод о наличии сходства обозначений в целом до степени смешения.

Таким образом, судом установлено использование ответчиками на 22.03.2016 без установленных законом оснований товарного знака, охрана которого осуществляется по свидетельству № 472002, путем размещения обозначения, сходного с ним до степени смешения, на вывеске в торговой точке в здании ТЦ «100метровка» по адресу: <...>, в которой осуществляли торговлю индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела слово «сувенир» с указанной вывески изъято.

Ничем не опровергнуто утверждение ответчика ФИО2 о том, что указанное обозначение было изъято с вывески по состоянию на 20.04.2016, таким образом, прекращение осуществления деятельности под вывеской «Ваш сувенир», сходной до степени смешения с товарным знаком истца, произведено ответчиками в добровольном порядке до обращения в суд, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о прекращении нарушения исключительного права истца на товарный знак по свидетельству № 472002 путём путем прекращения оказания ответчиками однородных услуг под обозначением «СУВЕНИР».

Обозначение «www.вашсувенир.рф» является доменным именем, что общеизвестно, в связи с чем его указание не может раскрывать связь с производителем услуг и не содержит в своем составе сведений о производителе, которые могли бы в силу положения подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации ввести в заблуждение потребителя.

Доменное имя ответчикам не принадлежит, что истцом не оспаривается, объективных доказательств того, что ответчики являются администраторами указанного доменного имени, не представлено, в связи с чем довод истца о том, что на указанном сайте размещена информация о реализации сувениров, что является предложением сувениров к продаже, юридического значения не имеет.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает возможным определить общий размер компенсации по факту нарушения 22.03.2016 в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5000 рублей компенсации, 200 рублей государственной пошлины.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5 000 рублей компенсации, 200 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева