Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-133803/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133803/22-156-992
г. Москва
20 октября 2022 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.С. Дьяконовой, единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1296" (127591, МОСКВА ГОРОД, КЕРАМИЧЕСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 55, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

28.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРГАЗБАНК" (160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП"

о взыскании 271 887 руб. 50 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа №1296 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СЕВЕРГАЗБАНК" о взыскании долга по банковской гарантии от 21.03.2022 №19/1733-37616ЭГ-22 в размере 260 179 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.05.2022 по 24.06.2022 в размере 11 708 руб. 07 коп., почтовых расходов в размере 166 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 21 594 руб. 89 коп.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Учитывая, что заявленное уменьшение размера исковых требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, суд принимает данное уменьшение размера исковых требований, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 21 594 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 326 руб. 36 коп.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 сентября 2022 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «СЕВЕРГАЗБАНК» является гарантом по банковской гарантии от 21 марта 2022 года № 19/1733-37616ЭГ-22 перед ГБОУ Школа №1296.

В связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) ООО «ВЕНТ-ИНТЕР-ГРУПП» своих обязательств перед ГБОУ Школа №1296 Истцом было направлено требование № 2-316/1296 от 23 марта 2022 года о выплате суммы по банковской гарантии.

Так, согласно условий Контракта п. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке контрольно-пропускных пунктов в образовательных организациях подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы (САО), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации (п.7.1 Контракта).

В соответствии с п. 2 Независимой гарантии № 19/1733-37616ЭГ-22 от «21» марта 2022 года Гарант обязуется уплатить Бенефициару, по его требованию, сумму, не превышающую 261 486 руб. 86 коп., в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана настоящая Гарантия.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой указанной в п.2 настоящей Гарантии. Настоящая банковская независимая гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты ее выдачи 21.03.2022 и действует до 31.07.2022 включительно.

ООО «ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП» работы по установке контрольно-пропускных пунктов в образовательных организациях подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы (САО) установленном в Техническом задании не выполнило, чем нарушило существенные условия Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2-316/1296 от 23 марта 2022 года.

В связи с существенным нарушением ООО «ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП» срока выполнения работ, администрацией Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1296 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2-316/1296 от 23.03.2022.

11 мая 2022 года Бенефициар направил Гаранту требование исх.№ 365 о неисполнении последним принятых на себя по контракту обязательств, уплату суммы штрафа 260 179 руб. 43 коп. Денежные средства Гарантом так и не были перечислены на счет Бенефициара.

25 мая 2022 Бенефициаром от Гаранта получено письмо исх. № 250 о невозможности исполнения требования на основании п. 10.1 Контракта Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

31 мая 2022 года Бенефициар (ГБОУ Школа № 1296) направил в адрес Гаранта (АО «БАНК СГБ») повторное требование исх.№ 445 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании неустойки исполнено третьим лицом лишь 01.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно п.10 независимой гарантии № 19/1733-37616ЭГ-22 от 21 марта 2022 года в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок Гарант обязан уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 процента указанной в настоящем требовании суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 11.05.2022 по 01.08.2022 составил 21 594 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно п.1 ст. 386 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство оплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, влечет гарантированное получение бенефициаром денежной суммы с гаранта, поскольку совокупность требований Закона N 44-ФЗ, в том числе предусмотренных в пункте 3 части 2, частями 3,4 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, дополнительными требованиями и перечнем документов,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусматривают возможности гаранта осуществить отказ в удовлетворении требования бенефициара на основании оценки обстоятельств исполнения основного обязательства.

Статьей 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов, в связи с чем право заказчика на списание, предусмотренное частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, может быть реализовано исключительно посредством направления соответствующего требования гаранту по форме, утвержденной постановлением N 1005.

Учитывая изложенное, предъявленное 11.05.2022 требование ГБОУ Школа № 1296 о праве бесспорного списания денежных средств со счета Гаранта в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ предполагает безоговорочное принятие Гарантом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением исчерпывающего перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплатыденежнойсуммыпобанковскойгарантии,

предусмотренного постановлением N 1005" (Письмо Минфина России от 22 мая 2020 г. N 24-03-08/42864 "О рассмотрении обращения").

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10 гарантии № 19/1733-37616ЭГ-22 от 21 марта 2022 года в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок Гарант обязан уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента указанной в настоящем требовании суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 11.05.2022 №365 об уплате денежных средств по банковской гарантии.

Согласно п.3 гарантии гарант обязался в течение 10 рабочих дней с даты получения требования произвести выплату по банковской гарантии.

25.05.2022 банком в адрес истца направлено письмо о невозможности осуществления выплаты денежных средств по банковской гарантии.

Таким образом, просрочка по исполнению обязательства началась с 26.05.2022г., в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 26.05.2022 по 01.08.2022 и составит сумму в размере 17 692, 20 руб.

Доводы ответчика о том, что к нему подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 подлежит судом отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве»

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем организациям, и индивидуальным предпринимателям.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения оложений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако в данном случае денежное обязательство ответчика по выплате денежных средств по банковской гарантии, возникло после введения моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при изготовлении решения суда от 28.09.2022 (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) судом допущена опечатка, а именно: не указано «в остальной части иска отказать».

Как следует из материалов дела, судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уменьшение размера исковых требований до 21 594, 89 руб., тогда как исковые требования истца были удовлетворены на сумму 17 692, 20 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление опечатки в решении суда от 28.09.2022 по делу № А40-133803/22 не изменяет содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить в решении суда от 28.09.2022 допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 307-310, 330, 368-370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 179, 180, 181, 226-2229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 21 594 руб. 89 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1296" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) неустойку за период с 26.05.2022 по 01.08.2022 в размере 17 692 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 267 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 55 коп.

Возвратить ГБОУ г. Москвы «ШКОЛА № 1296» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 438 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.2022 №2464.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.С. Дьяконова