Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А34-2437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2437/2021
г. Курган
24 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУРГАНСТРОЙСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – Саранских Н.В., представитель по доверенности от 02.09.2021 №204, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – явки нет, извещён надлежащим образом;

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУРГАНСТРОЙСЕТИ» об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору №КР-046/2018 от 23.03.2018, а именно: - устранить трещины и отслоение на штукатурном слое на цоколе со стороны дворового фасада; - восстановить провал асфальтобетонного покрытия отмостки (левый угол) дома.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР».

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору №КР-046/2018 от 23.03.2018, а именно: восстановить провал асфальтобетонного покрытия отмостки (левый угол) дома.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору №КР-046/2018 от 23.03.2018, а именно: восстановить провал асфальтобетонного покрытия отмостки (левый угол) дома признал, снял с рассмотрения ходатайство о назначении экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, 23.03.2018 подписан договор подряда №КР-046/18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документации (приложение №3 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1, в редакции дополнительного соглашения №3 (том 1 лист дела 45) определена в размере 3476827 рублей 00 копеек, из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по следующим адресам: <...> рублей, в том числе ремонт фасада- 1590748 рублей.

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ от 29.0.62018 № 1, от 11.07.2018 № 2, от №3 от 06.11.2018, №4 от 06.11.2018, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки объекта после капитального ремонта кровли от 12.11.2018 по форме КС-11 (том 1 листы дела 192-212, 47-48).

Согласно пункту 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока. Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, телефонограммой от 18.05.2020 №156 истец информировал ответчика о необходимости 22.05.2020 к 10-40 направить на объект уполномоченного представителя для участия в работе комиссии для выявления недостатков после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 лист дела 49).

22.05.2020 комиссией в составе представителей истца, представителя организации, осуществлявшей строительный контроль, представителя АТИ г. Кургана, представителя ДЖКХ Администрации города Кургана, представителя управляющей компании проведено обследование технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что со стороны дворового фасада на цоколе трещины, в левом углу отслоение штукатурного слоя и принято решение направить претензию подрядной организации с целью устранения выявленных недостатков (дефектов).

Подрядчику направлена претензия с требованием устранения всех недостатков (дефектов), выявленных и отражённых в акте (том 1 листы дела 26-30).

Телефонограммой от 19.08.2020 №312 истец информировал ответчика о необходимости 21.08.2020 к 10-20 направить на объект уполномоченного представителя по вопросу устранения недостатков (дефектов) на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 лист дела 52).

21.08.2020 комиссией в составе представителей истца, представителя организации, осуществлявшей строительный контроль, представителя АТИ г. Кургана, представителя ДЖКХ Администрации города Кургана, представителя управляющей компании вновь проведено обследование технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что недостатки отражённые в акте от 22.05.2020 не устранены: трещины на штукатурном слое цоколя со стороны дворового фасада; отслоение штукатурного слоя цоколя в углу здания (левый) со стороны дворового фасада. Дополнительно зафиксировано со стороны двора на отмостке здания (левый угол) происходит проседания асфальто – бетонного покрытия (провал).

Поскольку ответчик добровольно не устранил выявленные дефекты, истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе дефектными актами составленными комиссией.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства и укладки крыши в многоквартирном жилом доме. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте крыши жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что ответчиком произведено устранение недостатков: - устранены трещины и отслоение на штукатурном слое на цоколе со стороны дворового фасада, что отражено в акте от 28.07.2021, однако не устранён недостаток в виде провала асфальтобетонного покрытия отмостки (левый угол) дома (листы 5-6, том 2), в связи с чем, истец уточнил исковое требование.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований в уточнённой части.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Полномочия законного представителя на признание иска подтверждены (выписка из ЕГРЮЛ – лист дела 23) проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу зачтена государственная пошлина в размере 7876 рублей, уплаченная платёжными поручениями №884 от 23.03.2020, №1613 от 08.05.2020, в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу (листы дела 8, 10).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения указанных норм, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6076 рублей (из которых 4200 рублей – 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Принять признание иска.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУРГАНСТРОЙСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счёт устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда от 23.03.2018 №КР-046/2018 по адресу <...>: - восстановить провал асфальтобетонного покрытия отмостки (левый угол) дома.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУРГАНСТРОЙСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 1800 рублей.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6076 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева