Решение от 29 марта 2020 г. по делу № А82-16783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16783/2019
г. Ярославль
29 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123098.84 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.08.2018 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 28.11.2018 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ответчик) о взыскании 123098,84 руб. долга за оказанные услуги связи за период с сентября 2018 года по май 2019 года по договору №23/11/Е1-Т/1484 от 26.12.2011.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, иск не признал, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В возражениях на отзыв указал, что адрес указанный в договоре, не является ни юридическим ни почтовым, в связи с чем истец не был надлежаще уведомлен о расторжении договора. Ответчику было известно о том, что он получает услуги от ПАО «Ростелеком». Относительно превращения права аренды, считает что услуги были оказаны в полном объеме по адресу 127051, <...> и подлежат оплате.

Ответчик, в лице Агентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО «Объединенный кредитный банк» - исковые требования в заявленном истцом размере не признал. Не возражал против оплаты оказанных истцом услуг за сентябрь 2018 года и 18 дней октября 2018 года. В отношении остальной части исковых требований пояснил, что 15.10.2018 направил истцу в соответствии с пунктом 13.1 договора по адресу оператора связи заявление об отказе от исполнения договора №23/11/Е1-Т/1484 от 26.12.2011. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ заявление считается полученным истцом 19.10.2018. В силу пункта 3 статьи 189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту Закон о банкротстве) договор расторгнут с 19.10.2018. Кроме того, фактическое оказание услуг прекратилось с 12.09.2018 в связи с расторжением договора аренды и утратой ответчиком доступа к абонентскому оборудованию, расположенному по адресу: <...>. Ответчик полагает, что сумма услуг за сентябрь 2018 года составила 14342,84 руб., за 18 дней октября 2018 года 7810,84 руб., итого 22153,68 руб. Правомерность данной суммы (22135,68 руб.) ответчиком не оспорена, на что указано в пояснении от 16.12.2019. Также, ранее ответчиком в дело представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.04.2012 и акт сдачи-приемки помещения от 01.10.2018 по адресу: <...> в связи с чем фактическое оказание услуг прекратилось с 02.10.2018 в связи с расторжением договора аренды и утратой ответчиком доступа к абонентскому оборудованию, расположенному по спорному адресу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.20 часов 05.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «РТС» и Московским филиалом ОАО Коммерческий банк «Окский» был заключен договор на предоставление телекоммуникационных услуг №23-11/Е1-И/1484 от 26.12.2011, с дополнительным соглашением от 03.02.2012 № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленных договором.

С 01.10.2013 ОАО «РТС» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое является правопреемником ОАО «РТС» по всем его обязательствам.

24.06.2015 ОАО «Ростелеком» изменило наименование на ПАО «Ростелеком» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате преобразований и изменений наименований Московский филиал ОАО Коммерческий банк «Окский» с марта 2014 года именуется ПАО «Объединенный кредитный банк» (ПАО «О.К. Банк»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 по делу №А82-11583/2018 ПАО «Объединенный кредитный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПАО «Объединенный кредитный банк» является государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Приказом Банка России от 25.05.2018 №ОД-1328 у ПАО «Объединенный кредитный банк» с 25.05.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Агентством по страхованию вкладов в порядке подпункта 4 пункта 4 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было принято решение об отказе от исполнения договора № 23-11/Е1-И/1486 от 26.12.2011.

Руководствуясь пунктами 11.6 и 13.1 указанного договора, Агентство по страхованию вкладов установило адрес для направления корреспонденции оператору связи: <...>.

15.10.2018 по указанному адресу было направлено заказное письмо №12771924691715 с заявлением конкурсного управляющего ПАО «О.К. Банк» за №54к/120909 от 15.10.2018 об отказе от исполнения договора №23-11/Е1-И/1484 от 26.12.2011.

19.10.2018 данное заказное письмо прибыло в место вручения, однако оператор связи уклонился от его получения, в силу чего 19.11.2018 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик полагает, что с 19.10.2018 договор считается расторгнутым в силу пункта 3 статьи 189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, с 02.10.2018 у ПАО «О.К. Банк» прекратилось право аренды помещения по месту предоставления услуг (<...>) в связи с расторжением договора аренды и утратой фактического доступа к абонентскому оборудованию, расположенному по спорному адресу. Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.04.2012 и акт сдачи-приемки помещения от 01.10.2018 по адресу: <...> в деле.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 123098,84 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании указанного долга.

В соответствии с пп.2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг наделены правом одностороннего отказа от его исполнения, в том числе заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, а также в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, указано, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик (абонент) обязан оплатить исполнителю (оператору) стоимость фактически оказанных ему услуг при условии доказанности факта их оказания, при этом доказательством факта предоставления услуг, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования связи, которые отражаются в приложениях к счетам (детализация (расшифровка) соединений).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями пункта 2.5.2 договора от 26.12.2011 предусмотрено право абонента на односторонний отказ от договора с предварительным уведомлением об этом оператора связи.

Пунктом 11.4 договора от 26.12.2011 предусмотрено, что каждая сторона может изменить свой адрес с немедленным обязательным письменным уведомлением другой стороны. Не извещенная об изменениях сторона не несет ответственности за негативные последствия, произошедшие вследствие не извещения о произошедших изменениях.

Согласно пункту 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Из материалов дела усматривается, что Агентство по страхованию вкладов реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора №23-11/Е1-И/1484 от 26.12.2011, направив истцу заявление об отказе от исполнения договора.

Адрес, по которому Банк направил уведомление от 15.10.2018, указан в договоре в качестве фактического. Отдельно почтовый адрес Общества условиями договора не предусмотрен. Раздел 13 договора содержит сведения только о фактическом и юридическом адресах истца.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается направление Агентством по страхованию вкладов истцу заявления об отказе от исполнения договора. Письмо направлено по адресу, указанному в договоре в качестве фактического. Бездействие истца, выразившееся в непредставлении абоненту своевременного письменного уведомления об изменении почтового адреса, в силу пункта 11.4 договора свидетельствует о том, что на истца возлагаются негативные последствия не извещения о произошедших изменениях и отсутствия его по указанному в договоре адресу. В связи с чем доводы истца по возражениям на отзыв судом отклонены как несостоятельные.

Таким образом, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ истец считается получившим заявление конкурсного управляющего ПАО «О.К. Банк» в дату доставки письма по почтовому адресу, то есть 19.10.2018. С указанной даты договор №23-11/Е1-Т/1484 от 26.12.2011 расторгнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 22153,68 руб., в том числе: за сентябрь 2018 года в размере 14342,84 руб. и 18 дней октября 2018 года в размере 7810,84 руб. (13452 руб. : 31 дн. х 18 дн.).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 22153,68 руб. долга, а также 845 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.