Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А43-11798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11798/2019

г.Нижний Новгород 24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-434),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 607 128 руб. 72 коп.,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Экспресс» г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Орбита – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 15.06.2018 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17 час. 30 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» о взыскании 607 128 руб. 72 коп., в том числе:

- 601 003 руб. 29 коп. задолженности по перечислению денежных средств, полученных от реализации ЕСПБ и ЕСПА, за декабрь 2018 года (с учетом уточнения от 05.04.2019),

- 4 037 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 14.03.2019 (ЕСПБ),

- 2 087 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 14.03.2019 (ЕСПА),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Экспресс» г.Дзержинск; общество с ограниченной ответственностью «Орбита – 2».

Отзывом на иск от 17.09.2019 ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 50 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 21.01.2019 об оказании юридических услуг, заключенный с гр.ФИО1, на правовой анализ документов, консультационные услуги, подготовку и направление претензии, искового заявления о взыскании задолженности за декабрь 2018 года и процентов ответчику и в суд, представительство в Арбитражном суде Нижегородской области (задание №1); расходный кассовый ордер от 21.01.2019 на сумму 50 000 руб.

Ответчик возразил против данного ходатайства - полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными (по мнению ответчика, основанному на анализе рынка юридических услуг в г.Н.Новгороде, разумной является сумма в пределах 12 500 руб.).

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (правовой анализ документов, консультационные услуги к таковым не относятся; исковое заявление оставлялось без движения), а также с учетом положений Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 10.01.2018 и анализа рынка юридических услуг в г.Н.Новгороде, и принимая во внимание незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, аналогичного рассмотренным судом ранее, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 15 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 28.11.2000 Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 08.06.2012 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Нижегородской области; <...>, пом.П2) 601 003 руб. 29 коп. долга, 6 125 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 143 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина