Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А38-14339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-14339/2017
г. Йошкар-Ола
19» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на установку коллективных приборов учета

третье лицо муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» (далее – ООО «ЖЭУ «Центр», управляющая компания), о взыскании расходов на установку коллективных приборов учета в сумме 53 103 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2017 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

20.02.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с исключением из расчета расходов по <...> и по <...> так как данные квартиры перешли в собственность граждан до даты установки общедомового прибора учета, и просил взыскать с ответчика расходы в сумме 47 274 рубля (т.5, л.д. 25-26). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец произвел установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в доме № 7 по ул. Матюшенко г. Волжска Республики Марий Эл, в домах № 25А и № 27 по ул. Свердлова г. Волжска Республики Марий Эл, в доме № 16 по ул. Чапаева г. Волжска Республики Марий Эл, в домах № 37 и № 57 по ул. 2-ая Новая г. Волжска Республики Марий Эл, в доме № 62 по ул. Ленина г. Волжска Республики Марий Эл. Расходы на их установку ООО «Марийская Теплосетевая Компания» просит взыскать с ответчика – управляющей компании, которая осуществляет управление многоквартирными жилыми домами. При этом третьему лицу, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск», на праве собственности принадлежат расположенные в указанных многоквартирных жилых домах жилые помещения, а именно: в доме № 7 по ул. Матюшенко - квартиры № 13, 16, 29, 61 общей площадью 210,3 кв.м; в доме № 25А по ул. Свердлова - квартира № 19 площадью 69,4 кв.м.; в доме № 27 по ул. Свердлова – квартиры № 24, 44 общей площадью 87,3 кв.м.; в доме № 16 по ул. Чапаева – квартира №55 площадью 57 кв.м.; в доме № 37 по ул. 2-ая Новая – квартиры № 24, 26, 40, 68 общей площадью 121,9 кв.м.; в доме № 62 по ул. Ленина – квартира № 67 площадью 65,6 кв.м.; в доме № 57 по ул. 2-ая Новая – квартиры № 11, 52, 79 общей площадью 142,1 кв.м. Расчет подлежащих возмещению расходов произведен истцом пропорционально площади указанных жилых помещений.

Участником спора указано, что общим собранием собственников помещений в перечисленных домах выбран способ управления жилыми домами через управляющую компанию – ООО «ЖЭУ «Центр». Тем самым, по мнению истца, ответчик является обязанным лицом по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета.

Требование теплосетевой компании обосновано ссылками на статьи 307-310 ГК РФ, статьи 36, 39, 65, 161 ЖК РФ, статьи 5, 12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) (т.1, л.д. 10-14, т.3, л.д. 120-122, т.4, л.д. 33-38, т.5, л.д. 25-26).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, заявил о доказанности размера понесенных им расходов и незаконности уклонения ответчика от их возмещения. При этом ООО «Марийская Теплосетевая Компания» особо отмечено, что доказательств прекращения права муниципальной собственности в отношении квартиры № 24 по ул. 2-ая Новая третьим лицом не представлено. По данным ООО «Единый расчетный центр» названная квартира предоставлена по договору найма (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

В письменном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву ответчик сообщил, что является управляющей компанией в отношении указанных в иске многоквартирных домов и подтвердил факт установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Однако, по мнению ООО «ЖЭУ «Центр», поскольку договор на установку общедомовых приборов учета с истцом не заключался, плата за установку приборов учета в состав платы за ремонт и содержание общедомового имущества не включалась, расходы на установку общедомовых приборов учета должны нести непосредственно собственники помещений в спорных жилых домах. Более того, единовременное взыскание всей суммы расходов невозможно, поскольку законом предоставлена рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку приборов учета.

Управляющая компания также не согласилась с расчетом истца, ею указано, что поданным ООО «ЕРЦ» площадь муниципальных квартир меньше, чем указано ООО «Марийская Теплосетевая Компания».

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т.3, л.д. 34-35, 47, т.4, л.д. 11-12, 44-45, 62-63).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на иск третье лицо указало, что расходы на установку приборов учета должны быть взысканы с управляющей компании. Также отметило, что по право собственности муниципального образования в отношении квартиры № 29 в доме № 7 по ул. Матюшенко, квартиры № 3 в доме № 27 по ул. Свердлова, квартиры № 55 в доме № 16 по ул. Чапаева, квартир № 24, 26, 40, 68 в доме № 37 по ул. 2-ая Новая и квартир № 22 и 67 в доме № 62 по ул. Ленина прекращено (т.3, л.д. 91-92, т.5, л.д. 62-63).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице финансового управления городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 2,3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» является теплосетевой и теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в муниципальном образовании городском округе «Город Волжск», что подтверждается его уставом (т.3, л.д. 17-22).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон № 261-ФЗ.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны со-вершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи положения частей 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 За-кона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правил № 491, которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, помимо прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах не установили коллективный (общедомовый) прибор учета в срок, предписанный законом, до 1 июля 2012 года.

Истец в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ 14 октября 2014 года произвел установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в доме № 7 по ул. Матюшенко г. Волжска, 26.12.2013 – в доме № 25А по ул. Свердлова г. Волжска, 19.09.2014 – в доме № 27 по ул. Свердлова г. Волжска, 28.10.2014 – в доме № 16 по ул. Чапаева г. Волжска, 24.02.2014 – в доме № 37 по ул. 2-ая Новая г. Волжска, 26.12.2013 – в доме № 62 по ул. Ленина г. Волжска, 26.08.2014 – в доме № 57 по ул. 2-ая Новая г. Волжска, что подтверждается локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 28-66, 72-110, 116-156, т.2, л.д. 1-37, 43-81, 87-107, 113-157). Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.10.2014, от 26.12.2013, от 19.09.2014, от 28.10.2014, от 24.02.2014, от 26.12.2013, от 26.08.2014 указанные приборы учета введены в эксплуатацию (т.1, л.д. 67, 111, 157, т.2, л.д. 38, 82, 108, 158).

На момент установки общедомовых приборов учета муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежали жилые помещения, а именно: в доме № 7 по ул. Матюшенко - квартиры № 13, 16, 29, 61 общей площадью 210,3 кв.м; в доме № 25А по ул. Свердлова - квартира № 19 площадью 69,4 кв.м.; в доме № 27 по ул. Свердлова – квартиры № 24, 44 общей площадью 87,3 кв.м.; в доме № 16 по ул. Чапаева – квартира №55 площадью 57 кв.м.; в доме № 37 по ул. 2-ая Новая – квартиры № 24, 26, 40, 68 общей площадью 121,9 кв.м.; в доме № 62 по ул. Ленина – квартира № 67 площадью 65,6 кв.м.; в доме № 57 по ул. 2-ая Новая – квартиры № 11, 52, 79 общей площадью 142,1 кв.м., что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, списком многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ «Центр», являющимся приложением к письму муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» № 1466 от 22.12.2017, письмом Администрации городского округа «Город Волжск» № 3156 от 19.08.2013 с приложением сведений о нанимателях и собственниках жилых помещений в спорных многоквартирных домах, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 и от 13.06.2018, письмом муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» № 718 от 14.06.2018 (т.3, л.д. 94-99, 123-125, 126-137, т.4, л.д. 93-98, 102-108, 112-113, 114-119, 123-129, т.5, л.д. 29-32).

При этом довод третьего лица об отсутствии у него на момент установки общедомовых приборов учета права муниципальной собственности в отношении квартиры № 29 в доме № 7 по ул. Матюшенко, квартиры № 55 в доме № 16 по ул. Чапаева, квартир № 26, 40, 68 в доме № 37 по ул. 2-ая Новая и квартиры № 67 в доме № 62 по ул. Ленина противоречит названным документам и не подтвержден документально. Расходы по квартире № 3 в доме № 27 по ул. Свердлова и по квартире № 22 в доме № 62 по ул. Ленина истцом исключены из размера исковых требований (т.5, л.д. 25-26).

В отношении квартиры № 24 в доме № 37 по ул. 2-ая Новая г. Волжска в письмах муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» № 1466 от 22.12.2017 и № 718 от 14.06.2018 содержится противоречивая информация. Так, согласно письму от 22.12.2017 (т.3, л.д. 123-125) указанная квартира находится в муниципальной собственности, однако в письме от 14.06.2018 (т.4, л.д. 112-113) указано на прекращение муниципальной собственности 10.09.1998. Между тем, доказательства прекращения муниципальной собственности на квартиру № 24 в доме № 37 по ул. 2-ая Новая ответчиком и третьим лицом вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Напротив, согласно письму Администрации городского округа «Город Волжск» № 3156 от 19.08.2013 с приложением сведений о нанимателях и собственниках жилых помещений в спорных многоквартирных домах (т.3, л.д. 126-137) и справке ООО «Единый расчетный центр» по состоянию на январь 2018 года (т.4, л.д. 14-15) указанная квартира предоставлена по найму. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент установки общедомового прибора учета спорная квартира находилась в муниципальной собственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер расходов рассчитан ООО «Марийская Теплосетевая Компания» исходя из общей площади жилых домов и площади жилых помещений, принадлежащих третьему лицу (т.5, л.д. 27-28). Информация о площадях размещена на портале ГИС ЖКХ (т.5, л.д.34-60), истец руководствовался указанными сведениями. Расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным. При этом довод управляющей компании о том, что поданным ООО «ЕРЦ» площадь муниципальных квартир меньше, чем указано ООО «Марийская Теплосетевая Компания», отклоняется арбитражным судом, поскольку обществом «ЕРЦ» представлены сведения по состоянию на январь 2018 года (т.4, л.д. 14-22), а не на момент установки общедомовых приборов учета.

На общем собрании собственников многоквартирных жилых домов № 7 по ул. Матюшенко <...> и № 27 по ул. Свердлова <...> по ул. Чапаева <...> и № 57 по ул. 2-ая Новая <...> по ул. Ленина г. Волжска избран способ управления домом управляющей организацией - ООО «ЖЭУ «Центр» (т.1, л.д. 20-27, 68-71, 112-115, 158-161, т.2, л.д. 39-42, 83-86, 109-112).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотрен-ном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, пунктами 2, 5 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что именно управляющая компания, специально выбранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета (определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13747/2013).

Отсутствие заключенного договора на установку общедомовых приборов учета не освобождает управляющую компанию от возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею расходов.

Поскольку затраты истца в разумный срок возмещены не были, с ООО «ЖЭУ «Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы на установку общедомовых приборов учета в сумме 47 274 рубля.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о невозможности единовременного взыскания всей суммы расходов на установку общедомовых приборов учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане-собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Исходя из буквально толкования приведенной нормы права, предоставленная законом рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей – граждан.

Тем самым, если помещения, в части которых заявлены требования, принадлежат юридическим лицам или муниципалитетам, то возможно единовременное взыскание всей суммы расходов на установку общедомовых приборов учета без предоставления рассрочки (определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 301-ЭС17-4882 по делу № А43-10877/2015).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 124 рубля.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на установку коллективных приборов учета в сумме 47 274 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 рубля, уплаченную по платежному поручению № 4799 от 07.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова