Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-12339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12339/22
10 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «Рандар»

о взыскании убытков


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2022 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представитель по доверенности от 28.09.2022 г. ФИО3, диплом

от третьего лица: представитель по доверенности от 01.06.2022 г. ФИО4, диплом



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о взыскании убытков в размере 965 537,56 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рандар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Протокольным определением от 17.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 868 953,99 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 07.03.2023 года, стороны, третье лицо явку представителей обеспечили.

Представителями ответчика возражая относительно экспертного заключения экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза Торгово-Промышленной палаты Ростовской области №0480500715 от 23.12.2021, ходатайствовал о вызове эксперта экспертного заключения экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза Торгово-Промышленной палаты Ростовской области ФИО5, поскольку, как указал представитель, не совпадают данные в экспертизе с актом №1 от 19.11.2021 и расчетом истца.

Представителем третьего лица также заявлено ходатайство о вызове и опросе эксперта в судебном заседании.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайства, поскольку акт от 19.11.202 комиссионный, эксперту представлялся остаток товара, который не был признан поврежденным в ходе совместного осмотра, 105 коробов товара оценивались ответчиком. Эксперт исследовал оставшийся товар, с повреждением которого не согласился ответчик.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова эксперта.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза Торгово-Промышленной палаты Ростовской области №0480500715 от 23.12.2021 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта и дополнительном заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы и не свидетельствует о ее недостоверности.

Доводы ответчика, третьего лица не подтверждают наличие нарушений, допущенных экспертами, заключение экспертов является полным и учитывает все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, ввиду представления пояснений истцом о количестве исследуемого товара и причинах повреждения. Кроме того, представители ответчика и третьего лица указали лишь на несовпадение данных о количестве исследуемого товара экспертом с данными , отраженными в акте от 19.11.2021 года. Пояснения по количеству предъявленного эксперту товара даны представителем истца в судебном заседании. Иных обоснований вызова эксперта не представлено, судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 868 953,99 рублей.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, контррасчет заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные документы третьего лица приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» и публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции от 12.05.2021 № НКП СКЖД-934299 (далее – Договор).

В соответствии с Договором по поручениям истца №№ ТРК 0019-26 от 11.06.21, ТРК 0059-64 от 09.07.21, ТРК-0058-63 от 09.07.21, ТРК-0050-25 от 09.07.21 ответчик принял в китайском порту груз истца для комплексного транспортного-экспедиторского обслуживания. Экспедирование груза осуществлялось до склада ООО «Феникс-Презент» в городе Ростове-на-Дону. Груз перемещался в контейнерах №№ ТKRU4454114, TKRU4414702,TKRU4215212, TKRU4484989.

При выгрузке и приемке груза на складе истца, обнаружены повреждение контейнеров и подмочка груза, находящего в контейнере.

В контейнере № TKRU4454114 импортировался товар на основании инвойса № YJPP-010321-1-1 от 28.06.2021, который оформлен на территории РФ по таможенной декларации № 10702070/220721/0223801 с оплатой таможенных сборов, таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счету № 6747834 от 16.06.21 рублей. В контейнере помимо прочего находился товар арт. 87525 в количестве 500400 шт. Товар размещался в картонных коробах.

В результате подмочки поврежденными и непригодными к реализации и использованию оказались 12000 шт. товара. По данному факту на складе ООО «Феникс-Презент» составлен Акт об установлении расхождений № 5055 от 21.08.2021 г., который подписан представителями обеих сторон.

Истец направил претензию № 327 от 03.09.2021 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.

В контейнере № TKRU4414702. импортировался товар на основании инвойса № 21SWM-104 от 01.08.2021, который оформлен на территории РФ по таможенной декларации № 10702070/180821/0257694 с оплатой таможенных сборов, таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счету № 6881563/1 от 02.08.21 рублей. В контейнере помимо прочего находился товар арт. 87278. В результате подмочки поврежденными и непригодными к реализации и использованию оказались 100 шт. товара.

По данному факту на складе ООО «Феникс-Презент» составлен Акт об установлении расхождений № 5132 от 10.09.2021 г., который подписан представителями обеих сторон.

Истец направил претензию № 359 от 06.10.2021 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.

В контейнере № TKRU4215212 импортировался товар на основании инвойса № 2021YB050-2 от 29.07.2021, который оформлен на территории РФ по таможенной декларации № 10702070/180821/0257569 с оплатой таможенных сборов, таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счету № 6881721 от 02.08.21 рублей. В контейнере находился товар арт. 87211, 87212.

В результате подмочки поврежденными и непригодными к реализации и использованию оказались 10 шт. товара (по 5 шт. каждого артикула).

По факту выявленных недостатков на складе ООО «Феникс-Презент» составлен Акт об установлении расхождений № 5038 от 11.09.2021 г., который подписан представителями обеих сторон.

Истец направил претензию № 360 от 06.10.2021 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.

В контейнере № TKRU4484989 импортировался товар на основании инвойсов №№ 21-010 от 29.07.2021, РР21001 от 30.07.21, который оформлен на территории РФ по таможенным декларациям №№ 10702070/180821/0256900, 10702070/180821/0256901, с оплатой таможенных сборов, таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счетам №№ 6898931, 6898931/1 от 13.08.21 рублей.

В контейнере находился товар арт. 87448, 87447, 87450, 87466, 87465, 87817, 87463, 87818, 87445, 87463, 87449, 87454, 87823, 87828, 87822, 87826, 87825, 87829, 87448, 87456, 87450, 87468, 87456, 87456, 87446, 87459, 87445, 87456.

По факту выявленных недостатков на складе ООО «Феникс-Презент» составлены Акты об установлении расхождений № 5153 и № 5154 от 13.09.2021 г., которые подписаны представителями обеих сторон.

Истец направил претензии № 357,358 от 06.10.2021 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.

По результатам рассмотрения претензий истца сторонами осуществлен комиссионный осмотр товара с целью установления количества товара, утраченного в результате повреждений контейнеров №№ TKRU4454114, TKRU4414702, TKRU4215212, TKRU4484989 с составлением Акта осмотра груза № 1 от 19.11.21.

Согласно Акту № 1 от 19.11.2021 ПАО «Трансконтейнер» частично признало факт повреждения товара. По спорному товару Сторонами принято решение о проведении экспертизы в Торгово-Промышленной Палате Ростовской области (ЭУ Донэкспертиза ТПП РО), что отражено в Акте о согласовании проведения экспертизы от 19.11.21 по претензиям 357,358,359,360 от 06.10.21 и 327 от 03.09.2021.

ООО «Феникс-Презент» обратилось в экспертное учреждение «Донэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области с заявлением определить наличие/отсутствие дефектов товара и установить причины их образования (при наличии), определить утратил ли потребительские свойства товар, установить возможность реализации в розничную торговую сеть товара при наличии выявленных дефектов.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом ЭУ «Донэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области ФИО5 оформлено Заключение от 23.12.21 № 0480500715. Осмотр товара проводился в период 07.12.2021-10.12.2021 и 14.12.2021 на территории склада истца по адресу: 344000, <...>, согласно предварительной договоренности, в присутствии представителей истца и ответчика.

Согласно экспертного заключения от 23.12.2021 № 0480500715 в процессе осмотра новогодних аксессуаров экспертом было проверено количество товара путем сплошного подсчета, в результате которого установлено: всего эксперту предъявлено 6 паллет/61 коробка/ 26527 шт. новогодних аксессуаров, из них 11 026 шт. новогодних аксессуаров в ассортименте не утеряли своих потребительских свойств, а 15 501 шт. новогодних аксессуаров в ассортименте (согласно таблицы 1,2 по тексту заключения) утратили свои потребительские свойства, так как не могут удовлетворить потребности покупателя при использовании товара, в результате потери товарного вида, утрачены эстетические и гигиенические свойства, товар не подлежит реализации. На части товара обнаружено наличие плесени. Все установленные экспертом дефекты носят механический характер, образовались в результате воздействия влаги (воды), проникавшей через дыры в контейнерах в процессе транспортирования груза, что является грубейшим нарушением условий хранения и транспортирования новогодних аксессуаров, согласно данных маркировки на товаре. Все установленные экспертом дефекты образовались в результате нарушения условий хранения товара – интенсивное воздействие влажной среды в процессе транспортирования неопределенное время, что установлено в момент выгрузки товара на склад, образовалось до получения товара грузополучателем.

На основании данных экспертного заключения от 23.12.2021 №0480500715 и Акта осмотра груза № 1 от 19.11.2021 ООО «Феникс-Презент» направил в адрес ответчика Претензию № 27 от 03.02.2022 с требованиями о возмещении убытков в результате утраты товара в количестве 19 189 штук общей стоимостью 492 081,27 рублей и в виде упущенной выгоды вследствие невозможности реализации поврежденной продукции потенциальным клиентам (недополученная прибыль) на сумму 965 537,56 рублей, о компенсации стоимости услуг экспертной организации в размере 70 750 рублей.

16.03.2022 года ПАО «ТрансКонтейнер» частично удовлетворил претензию № 27 от 03.02.2022 и осуществил выплату истцу суммы в размере 547 016,27 рублей (платежное поручение № 1175 от 16.03.2022), в части компенсации упущенной выгоды в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 868 953,99 рублей. Судом уточненные исковые требования приняты.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Ответчик указал, что необходимо учитывать особенность спорной перевозки, с учетом которой в ее осуществлении принимал участие договорный перевозчик по поручению ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рандар».

Исходя из обстоятельств того, что решение по настоящему спору будет влиять на права и обязанности данного лица общества с ограниченной ответственностью «Рандар» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Рандар» заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № С-КАВтз/21/06/001 от 11.06.2021, в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор обязуется выполнять и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортном, внутритерминальным обслуживанием, а также оказание иных транспортно экспедиционных услуг по организации перемещения грузов в контейнерах и/или вагонах, а также контейнеров и/или вагонов следующих во внутреннем, экспортно-импортном, транзитном сообщении по территории Китая и РФ.

По договору транспортной экспедиции №НКП СКЖД-934299 от 12.05.2021, заключенному между истцом и ответчиком, Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору, несет перед другой Стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия (п. 6.13. Общих условий).

Из совокупности положений Договора ТЭО № С-КАВтз/21/06/001 следует, что в случае выявления поврежденного контейнера ООО «Рандар» обязано в течение суток направить информацию ПАО «Трансконтейнер», принять меры по устранению повреждений.

Согласно указанному договору экспедитор несет ответственность за сохранность предоставленных ему Клиентом для перевозки грузов вагонов и/или контейнеров (п. 4.9.), и в случае обнаружения повреждения клиентом в течение 5 дней компенсировать расходы на ремонт контейнера (п. 4.9.2).

Квитанции китайской компании «Sanghai Huasing International Container Freight Transportation Co LTD» по контейнерам TKRU4484989, TKRU4215212, Упаковочные листы контейнеров №№ TKRU4414702,TKRU4454114 на входе, коносаменты №№ TCNAK058, TCNAK050,TCNAK061, ZSXGWYXY2015 подписанные капитаном судна подтверждают факт принятия грузоотправителем исправных контейнеров и факт погрузки, выгрузки исправных контейнеров на судно и с судна в порту.

ПАО «Трансконтейнер» является собственником контейнеров, в которых перемещался утраченный груз, что усматривается из железнодорожных накладных №№ ЭБ390035, ЭВ545894, ЭВ557242.

Ответчиком не были затребованы у третьего лица Акты о техническом состоянии контейнеров после завершения морской перевозки и передачи контейнеров в порту г. Находка. Недостатки контейнеров могли быть и должны были быть установлены ответчиком при исполнении Поручений.

Своевременный контроль состояния контейнеров экспедитором, соблюдение требований договоров о транспортной экспедиции № С-КАВтз/21/06/001 и № НКП СКЖД-934299 исключило бы утрату груза истца либо снизило ее до минимальных размеров в процессе осуществления экспедирования.

Документов, подтверждающих сохранность контейнеров при каждом завершении манипуляции с ними (погрузке, выгрузке, перемещению в зоне морского порта «Находка», перемещение на СВХ АО «Сухой порт») в зоне ответственности ООО «Рандар», ответчиком не предоставлено.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчик возложил обязанность на ООО «РАНДАР» осуществлять контроль за техническим состоянием груженых и порожних контейнеров/вагонов при их приеме от судоходных компаний, контейнерных депо, терминалов, заказчиков перевозки и т. д. на соответствие нормам, предъявляемым законодательством РФ.

Наличие повреждений контейнеров установлено при их доставке и вскрытии на складе истца, что подтверждается двусторонними Актами об установлении расхождений №№ 5153, 5154 от 13.09.2021 г., 5132 от 10.09.21, 5138 от 11.09.21, 5055 от 21.08.21, подписанными представителями ПАО «Трансконтейнер». Следовательно, повреждение контейнеров и находящегося в нем груза произошло после передачи груза морскому перевозчику до выдачи груза истцу.

ООО «Рандар» признало претензию ПАО «Трансконтейнер» № 129/НКП С-кав от 16.02.2022 в части возмещения реального ущерба, возникшего у ООО «Феникс-Презент», осуществил оплату ущерба и издержек на осуществление экспертизы в общей сумме 547 016,27 рублей, тем самым подтвердило, что повреждение груза произошло в зоне его ответственности.

ПАО «Трансконтейнер» является профессиональным экспедитором, который в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками». При осуществлении экспедирования грузов привлекает третьих лиц, за действия/бездействия которых несет ответственность за сохранность груза перед заказчиками услуг.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи получателю, указанному в договоре, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) обусловлены обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, материальным правом установлена презумпция виновности экспедитора.

В материалах дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины экспедитора, и, напротив, в совокупности представленные документы подтверждают, что бездействие ответчика и привлеченного им лица в осуществлении контроля над состоянием контейнеров в процессе осуществления перевозки грузов; неисполнение обязательств экспедитора в своевременном выявлении поврежденных контейнеров; невыполнение действий по контролю при принятии контейнеров от судоходных компаний и иных третьих лиц, выполняющих операции с контейнерами; неисполнение требований законодательства РФ об исключении передачи груженых контейнеров, имеющих технические неисправности и не обеспечивающих сохранность перевозимых грузов, к перевозке, явились причиной повреждения экспедируемого груза.

Довод ответчика относительно ограниченной ответственности согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом не принимается, поскольку не представлено доказательств нарушения морским перевозчиком исполнения договора перевозки.

Согласно коносаментов №№ TCNAK058, TCNAK050,TCNAK061 перевозчиком является компания MARINO TRAIDING Co. Ltd, по коносаменту № ZSXGWYXY2015 перевозчик - Amur Sipping CompanyJSC ООО «Рандар» указано в качестве фрахтователя. ООО «Рандар» не является морским перевозчиком утраченного груза. Доказательств повреждения груза в процессе осуществления морской перевозки сторонами не представлено.

Довод третьего лица о ненадлежащем хранении намокшего товара на складе истца отклоняется судом, поскольку Заключением эксперта № 0480500715 установлено, что дефекты товара носят механический характер и образовались в результате воздействия влаги (воды), проникавшей через дыры в контейнерах в процессе транспортирования груза.

Следовательно, повреждения груза возникли в период его транспортирования и товар прибыл на склад истца уже поврежденным, количество и степень повреждения товара не зависели от условий хранения груза на складе грузополучателя. Третьим лицом не указано какие именно требования к хранению груза были нарушены истцом, каким нормативным актом они установлены.

Кроме того, реализация товара с уценкой не является мерой, направленной на уменьшение убытков, поскольку убытки образовались до передачи товара истцу и повлиять на их уменьшение или увеличение истец не имел возможности. Экспертом в Заключении № 0480500715 установлена утрата товаром потребительских свойств в результате намокания товара, а не в результате его хранения истцом.

В рамках настоящего спора определяется сумма недополученной прибыли, являющейся формой упущенной выгоды, невозмещенных убытков.

Себестоимость поврежденных товаров определены сложением стоимости приобретения товара в пересчете на рубли, таможенной пошлины, рассчитанной на единицу товара, уплаченного НДС при ввозе товара в РФ и стоимости транспортно-экспедиционных расходов также в рублевом эквиваленте. По каждому названному составному элементу убытков приводится отдельный расчет с подтверждением его первичными документами. При этом истец правомерно отнес к убыткам только те расходы, которые определены исходя из соответствия поврежденной единицы продукции. Себестоимость товара была оплачена ответчиком истцу в результате частичного удовлетворения требования о взыскании убытков.

Расчет суммы недополученной прибыли произведен истцом в разрезе каждого артикула в количестве, суммарно отраженном Акте № от 19.11.2021 и Заключении эксперта № 0480500715 от 23.12.2021, что является верным, поскольку эксперту для исследования не предъявлялся товар, который ранее при совместном осмотре сторонами уже был признан ответчиком поврежденным согласно указанному акту. В упущенную выгоду не были включены налог на добавленную стоимость, а также исключены транспортные расходы по доставке товара потенциальному покупателю. Величина транспортных расходов рассчитана исходя из средней величины стоимости доставки одного паллета аналогичного товара в 2021 году согласно транспортных накладных на поставку аналогичного товара.

Ответчик и третье лицо не возражали относительно указанных истцом значений при расчете упущенной выгоды, за исключением количества товара, признанного поврежденным.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности признания товара поврежденным, указанного в Акте № 1 от 19.11.21 как «видимые повреждения товара влагой», поскольку приведенная формулировка свидетельствует о повреждении товара в результате намокания, утрате его товарного вида, что относит его к товару, признанному ответчиком поврежденным и включенным в расчет.

В качестве цены реализации стоимости товара истцом применена цена содержащиеся в прайс-листе на 2021 год, которая также подтверждается Дополнительными соглашениями с потенциальными покупателя от 14.03.2021, 27.04.2021,04.06.2021, 14.03.2021, 21.03.2021 (ИП ФИО6, ООО «Иктоникс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9), обязательства перед которыми не были исполнены в связи с повреждением и утратой намокшего товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенных расчетов истцом в материалы дела были представлены инвойсы отражающие цену товара №№ YJPP-010321, 21SWM-104, 2021YB050-2, PP21001, 21-010, уплаченную поставщику; таможенные декларации 223801,257694,257569,256901,256900, отражающие стоимость уплаченных таможенных пошлин, а также налогов; транспортные накладные №№ 2171 от 21.08.21, 2376 от 10.09.21, 2393 от 11.09.21, 2415 от 13.09.21, отражающие стоимость доставки аналогичного товара, УПД с потенциальными партнерами истца на аналогичные товары №13266,13267,13268,14065,13895,14064,14062,11879,13269,13893,13894,13368,13892,13753,11605,11606,11496,11613,13263,13264,54,8662,9374,9379,11913,8869,Дополните-льными соглашениями с потенциальными покупателя от 14.03.2021, 27.04.2021,04.06.2021, 14.03.2021, 21.03.2021 на поставку товаров,

Проверив расчет упущенной выгоды истца, суд признает его верным, подтвержденным первичной бухгалтерской документацией, иными представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 868 953,99 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 311 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 № 877.

Государственная пошлина с учетом уточнений составила 20 379 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 20 379 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с учетом уменьшения исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 877 от 04.04.2022 года государственную пошлину в сумме 1 932 рубля.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 868 953,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 379 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 877 от 04.04.2022 года государственную пошлину в сумме 1 932 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Б. Казаченко