Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А50-531/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.02.2017 года Дело № А50-531/16

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Пушкарская, 88», место нахождения: 614051, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «Т Плюс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании 622 842 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2015, предъявлен паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2017, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Пушкарская, 88», предъявив исковые требования о взыскании 622 842 руб. 53 коп., из которых 570 666 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июля по октябрь 2015 года, 52 176 руб. 19 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Т Плюс», Управление Федеральной антимонопольной по Пермскому краю.

19.01.2017 Арбитражным судом Уральского округа кассационная жалоба по делу № А50-20224/2015 рассмотрена, в связи с чем в судебном заседании 08.02.2017 протокольным определением производство по делу возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, иных ходатайств не представил.

Ответчик полагает, что спор может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно исковому заявлению и дополнительным пояснениям, имеющимся в деле, у ООО «ПСК» имеется статус энергоснабжающей организации для ответчика в части тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами (свидетельствами о праве собственности на тепловые сети и здание ЦТП, платежным поручением, актами и счетами-фактурами ООО «ПСК» и ОАО «Волжская ТГК» (ПАО «Т Плюс»), определениями об утверждении мирового соглашения).

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать в части задолженности за тепловую энергию и соответствующей пени. Полагает, что истец не является для объекта ответчика теплоснабжающей организацией. Доказательств непосредственного присоединения сетей ответчика к многоквартирному дому не имеется. Считает, что в спорный период статусом ЕТО обладало ОАО «Волжская ТГК». Ответчик обращался с заявкой о заключении договора, но получил отказ со ссылкой на отсутствие присоединения сетей к объекту ответчика, данный отказ был обжалован в УФАС по Пермскому краю, которым вынесено решение по делу № 718-15-а о нарушении ОАО «Волжская ТГК» антимонопольного законодательства. Представил письмо и счета-фактуры ООО «ПСК», которыми сторнирована задолженность за тепловую энергию, в том числе за спорный период, а также счета-фактуры и акт сверки задолженности от ПАО «Т Плюс» как поставщика тепловой энергии. Статус истца как поставщика горячей воды и расчет стоимости горячей воды (с учетом расчета снижения платы за ГВС, сделанного истцом) не оспаривает.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Между сторонами договор энергоснабжения в письменной форме не заключен: оферта договора теплоснабжения № 61-5557 подписана с протоколом разногласий, которые не урегулированы, протокол согласования разногласий не подписан, договор горячего водоснабжения сторонами не подписан.

По расчету истца, на объект ответчика (МКД по ул. Пушкарская, 88) в период с июля по октябрь 2015 года поставлялась тепловая энергия в объеме 123, 94 Гкал на сумму 208 049 руб. 40 коп. и горячая вода в объеме 2 680, 69 куб.м. на сумму 362 616 руб. 94 коп. с учетом снижения платы за ГВС в связи с некачественной поставкой на 184,18 куб.м. на сумму 24 914 руб. 03 коп. (исходя из почасовых показаний прибора учета).

Оплата за спорный период ответчиком не производилась.

Объемы поставленных ресурсов определены в соответствии с показаниями приборов учета. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлениями РСТ Пермского края.

Ответчик полагает, что истец не является для объекта ответчика теплоснабжающей организацией. Доказательств непосредственного присоединения сетей ответчика к многоквартирному дому не имеется. Считает, что в спорный период статусом ЕТО обладало ОАО «Волжская ТГК». Ответчик обращался с заявкой о заключении договора, но получил отказ со ссылкой на отсутствие присоединения сетей к объекту ответчика, данный отказ был обжалован в УФАС по Пермскому краю, которым вынесено решение по делу № 718-15-а о нарушении ОАО «Волжская ТГК» антимонопольного законодательства. Также ссылается на решение и предписанием УФАС по Пермскому краю по делу №362-08-а, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 № А50-16472/2012.

Как следует из материалов дела, источником тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом № 88 по ул. Пушкарская г. Перми, является ТЭЦ-6, владельцем которой является ПАО «Плюс».

Приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется на ЦТП, собственником которого является ООО «ПСК».

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что 01.12.2014, 28.04.2015 ТСЖ «Пушкарская, 88» обращалось к ОАО «Волжская ТГК» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») с заявкой на заключение договора теплоснабжения, которая оставлена без ответа.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Исходя из норм Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190 ФЗ прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

ООО «ПСК» в подтверждение статуса теплоснабжающей организации для ответчика в спорный период представил свидетельство от 09.07.2009 о праве собственности на инженерные сети (начало здание ЦТП-7 по ул. Юрша, 21а, конец жилые дома по ул. Уинская, 4, 4а, 6/1, 6/4, 8/2, ул. Юрша, 21,23, тепловая камера ТК-13-1) и свидетельство от 27.05.2009 о праве собственности на здание ЦТП по ул. Юрша, 21а, а также технический паспорт на инженерные сети, схему.

Те обстоятельства, что у ООО «ПСК» в собственности имеются тепловые сети; в установленном законом порядке для ООО «ПСК» утвержден тариф на тепловую энергию, сами по себе не свидетельствуют с достоверностью о наличии у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении объекта ответчика.

Решением и предписаниями Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 362-08-а от 12.03.2009 на ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» возложены обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, в том числе выразившиеся в заключении и исполнении договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 № 1830/0191/2007.

Законность принятого УФАС по Пермскому краю решения и выданных предписаний установлена арбитражным судом в решении от 19.10.2009 по делу № А50-13584/2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу № А50-16472/2012 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) по исковым заявлениям УФАС по Пермскому краю к ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» на последних возложена обязанность исполнить решение и предписание УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 по делу № 362-08-а о прекращении нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 № 1830/0191/2007 между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК», а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО «ТГК-9» и заключению договоров с ООО «ПСК», результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен (тарифов) на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии г. Перми по составу покупателей, ограничение конкуренции на указанном рынке, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства. Также арбитражным судом расторгнут договор № 1830/0191/2007 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 года, заключенный между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» как нарушающий требования антимонопольного законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договор купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 № 1190/0191/2007 прекратил свое действие и считается расторгнутым с 26.11.2013, обязательства сторон с этого момента прекращены.

Утверждение истца о том, что расторжение в судебном порядке договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» не означает прекращения фактически сложившихся между данными лицами взаимоотношений по приобретению тепловой энергии, не может являться обстоятельством, исключающим возможность поставки тепловой энергии в спорный многоквартирный дом ПАО «Т Плюс».

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. ПАО «Т Плюс» соответствовало как в спорный период, так и периоды обращения ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения статусу теплоснабжающей организации.

Тот факт, что ООО «ПСК» является собственником тепловых сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии ПАО «Т Плюс» до теплопотребляющих установок потребителя (ответчика), не означает, что у ПАО «Т Плюс» отсутствует технологическая возможность поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель таким потребителям и заключить с ними договоры теплоснабжения.

Кроме того, на момент отказа ТСЖ «Пушкарская, 88» в заключении договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» имело статус единой теплоснабжающей организации в соответствующей схеме теплоснабжения (Приказ Минэнерго России от 10.01.2014 № 5; письмо Минэнерго РФ от 21.01.2015 № 10-107 об утверждении ОАО «ТГК № 9» единой теплоснабжающей организацией в соответствующей зоне деятельности в г. Перми) (пункты 6, 12 Правил организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012 № 808).

Согласно утвержденной Приказом Минэнерго РФ № 5 от 10.01.2014 схеме теплоснабжения многоквартирный дом ответчика расположен в системе теплоснабжения ТЭЦ-6.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Решением УФАС по Пермскому краю от 27.01.2016 по делу № 718-15-а по заявлению ТСЖ «Пушкарская, 88», в действиях ПАО «Т Плюс» установлены нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в экономически и технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с ТСЖ «Пушкарская, 88» (т.2, л.д.67-73).

Изложенные обстоятельства не подтверждают довод ООО «ПСК» о наличии фактически сложившихся отношений по теплоснабжению между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание доказательства обращения ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения и уклонения ПАО «Т Плюс» от заключения такого договора, а также отсутствие заключенного договора у ТСЖ «Пушкарская, 88» с ООО «ПСК», суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ПСК» с учетом ранее изложенного, не является теплоснабжающей организацией в отношении спорного объекта, у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ООО «ПСК».

На основании вышеизложенного в требовании о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 208 049 руб. 40 коп. и соответствующей пени следует отказать.

Из материалов дела следует, что истец владеет на праве собственности зданием ЦТП по ул. Юрша, 21а, согласно свидетельству от 27.05.2009.

Истцом ответчику к оплате предъявлен объем горячей воды 2 680, 69 куб.м. на сумму 362 616 руб. 94 коп. с учетом снижения платы за ГВС в связи с некачественной поставкой на 184,18 куб.м. на сумму 24 914 руб. 03 коп. (исходя из почасовых показаний прибора учета).

Ответчик статус истца как поставщика горячей воды и расчет стоимости горячей воды (с учетом расчета снижения платы за ГВС, сделанного истцом) не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что расчет снижения платы, произведенный истцом, является обоснованным, соответствующим Правилам № 354.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за горячую воду в сумме 362 616 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой горячей воды истцом на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ в размере 36 310 руб. 42 коп. за период с 20.08.2015 по 15.04.2016. Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена.

Требование о начислении пени по день оплаты долга соответствует ст.155 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени размере 36 310 руб. 42 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пушкарская, 88» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 398 927 руб. 36 коп. (Триста девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 36 коп.), из них 362 616 руб. 94 коп. (Триста шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать рублей 94 коп.) задолженности за горячую воду за период с июля по октябрь 2015 года, 36 310 руб. 42 коп. (Тридцать шесть тысяч триста десять рублей 42 коп.) пени, а также 9 900 руб. (девять тысяч девятьсот рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 362 616 руб. 94 коп. пени по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 16.04.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 442 руб. (Четыреста сорок два рубля) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова