Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А49-1672/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1672/2020
15 апреля 2020 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление Росгвардии по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Заря» (далее – ООО ЧОО «Заря»).

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 заявление Управления Росгвардии по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 24.03.2020, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 14.04.2020.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу. Заявитель определение суда о принятии искового заявления к производству получил, а ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя, однако при определении меры наказания просил учесть совершение обществом правонарушения впервые, а также отсутствие причинения вреда или угрозы его возникновения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО ЧОО «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 02.04.2018, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***>.

ООО ЧОО «Заря» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 22.08.2018 ЧО № 054239 сроком действия до 22.08.2023, выданную Управлением Росгвардии по Пензенской области.

30.01.2020 инспектор отделения ЛРР (по городу Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г.Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 составила рапорт о том, что 30.01.2020 в 10 час. 20 мин. из объяснения ФИО2 ей было установлено, что руководитель ООО ЧОО «Заря» ФИО2 работает в должности врача в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России.

Извещением от 13.02.2020 № 5491/132 Управление Росгвардии по Пензенской области известило ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – на 26.02.2020. Данное извещение ФИО2 получила 25.02.2020.

26.02.2020 в присутствии представителя ООО ЧОО «Заря» ФИО3, действующей по доверенности от 03.02.2020 № 1, Управление Росгвардии по Пензенской области составило протокол об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения указало следующее: 30.01.2020 в 10 час. 20 мин. из объяснения ФИО2 было установлено, что она работает в должности врача в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, а также одновременно является генеральным директором ООО ЧОО «Заря».

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) оказание частных охранных услуг подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности устанавливаются федеральными законами.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о детективной и охранной деятельности).

Согласно статье 11 Закона о детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных

настоящим Законом;

4) ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами

лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об

аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления

лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона о детективной и охранной деятельности федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или иную устная информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

В силу подпункта «в» пункта 2 (1) Положения о лицензировании одним из лицензионных условий является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона о детективной и охранной деятельности.

Согласно статье 15(1) Закона о детективной и охранной деятельности руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нахождения генерального директора ООО ЧОО «Заря» ФИО2 в трудовых отношениях в должности врача-анестезиолога в отделении анестезиологии-реанимации в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России в период с 18.11.2013 по 17.02.2020.

Несоответствие руководителя охранной организации установленным требованиям образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОО «Заря» имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 22.08.2018 ЧО № 054239.

Учитывая, что ООО ЧОО «Заря» ранее подобное правонарушение не совершало, а также устранило его до составления протокола об административном правонарушении, суд считает возможным установить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Заря» (<...> влд.2А, гараж 720) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр