Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А82-21584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21584/2023
г. Ярославль
23 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного казенного учреждения Республики Коми "Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   1475672.30  руб.

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований 436 476,38 руб. – долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№ 45, 27 от 06.08.2021, № № 1, 2, 6, 14 от 27.12.2021, 724 325,45 руб. – неустойки за период с 16.08.2021 по 17.07.2024. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, не согласился с размером задолженности, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Учреждением и Предпринимателем (владелец рекламной конструкции)  заключены договоры (от 06.08.2021 №45, №27; от 27.12.2021 №1, №2, №6, №14) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном на территории муниципального образования муниципального района «Усинск», согласно пункту 1.1 которых Учреждение предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, и правом распоряжения которым обладает Учреждение, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров размер платы по договору определяется в соответствии с Методикой расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Республики Коми, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 06.04.2017 № 212 «О мерах по реализации законодательства в сфере рекламы».

Внесение платы в размере, указанном в пункте 3.1 договора, производится владельцем рекламной конструкции в срок не позднее 15 числа второго месяца квартала, за который производится оплата (пункт 3.2 договоров).

В пункте 6.3 договоров определено, что владелец рекламной конструкции в случае нарушения им сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, обязан уплатить Учреждению неустойку за просрочку платежа в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по договорам Учреждение направило в его адрес претензию от 29.09.2023 № 04-52/856 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факты заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и передачи в пользование Предпринимателю мест в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно уточненному иску задолженность ответчика по договорам 06.08.2021 №45, №27; от 27.12.2021 №1, №2, №6, №14 за период с 06.08.2021 по 30.11.2023 составляет 436 476,38 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии условиями договоров и Методикой расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Республики Коми, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 06.04.2017 № 212.

Ответчик доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

В связи с принятием Закона Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми», постановления Правительства Республики Коми от 29.12.2016 № 630 «О создании государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама», права и обязанности Комитета по договорам на размещение средств наружной рекламы на территории муниципального образования городского округа «Усинск» перешли к государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама». На основании постановления Правительства Республики Коми от 30.10.2021 № 525 государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама» переименовано в государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми».

Таким образом, полномочия и функции в сфере рекламы осуществляет Учреждение.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 724 325,45 руб. за период с 16.08.2021 по 17.07.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, не опровергнут. По состоянию на 11.02.2025 размер неустойки составляет 1 039 195,92 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  государственного казенного учреждения Республики Коми "Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 436 476,38 руб. – долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№ 45, 27 от 06.08.2021, № № 1, 2, 6, 14 от 27.12.2021, 1 039 195,92 руб. – неустойки за период с 16.08.2021 по 11.02.2025.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета 24608 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев