Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А53-8335/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «18» июля 2023 года Дело № А53-8335/23 Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «18» июля 2023 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель Шлёнских Ю.Л.; общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груда в сумме 708 636,40 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил суд о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Горьковской железной дорогой (перевозчиком) со станции Зелецино от грузоотправителя- ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на станцию выгрузки Майкоп Северо-Кавказской железной дороги были приняты к перевозке нефтепродукты: - 12.08.2022 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЦ 652056 в цистернах №51664332, №73072324 бензин моторный ЭКТО-100 (АИ-100-К5); - 11.09.2022 по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ 185945 в цистернах №51214278, №53904314 бензин моторный ЭКТО-100 (АИ-100-К5); - 28.09.2022 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ 019866 в цистернах №51710143, №50439926, №73120149, №50440239, №54073754 топливо дизельное ЭКЮ Diesel с. С (ДТ-Л-К5); Цистерна №51710143 на станции Поворино Юго- Восточной железной дороги была отцеплена и до станции назначения следовала по досылочной дорожной ведомости №ЭЫ 528489; 25.09.2022г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ 880333 в цистерне №55055347 бензин моторный ЭКТО-100 (АИ-100-К5); 28.09.2022 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ 019868 в цистерне №51058196 топливо дизельное ЭКТО Diesel с.С (ДТ-Л-К5); 29.10.2022 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ 577395 в цистерне №50596907 был принят к перевозке бензин моторный ЭКТО 100 (АИ-100-К5); 01.11.2022 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ 689232 в цистерне №74985136 был принят к перевозке бензин моторный ЭКТО 100 (АИ-100-К5). Дату приема грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов, определённую исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителю квитанциях о приёме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чём составляется акт общей формы. Нормативный срок доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №ЭД 652056, ЭШ 185945, №ЭЫ 019866, №ЭШ 880333, №ЭЫ 019868, №ЭЬ 577395, №ЭЬ 689232, определённый в соответствии с пунктами в соответствии с пунктами 2, 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.6., 5., 5.1. и 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015г. №245, составляет 10 суток. Фактически цистерны с грузом прибыли на станцию назначения Майкоп и были выданы (поданы) грузополучателю по истечение установленного срока, что подтверждается календарными штемпелями в транспортных железнодорожных накладных. В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику были направлены претензии №04-01-12671 от 06.09.2022, №04-01-14959 от 15.10.2022, №04-01-16132 от 03.11.2022, №04-01-16131 от 03.11.2022, №04-01-16078 от 02.11.2022, №04-01-17041 от23.11.2022, №04-01-17252 от 28.11.2022, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов. В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза. Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной. При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 663 023 руб. (снизив на 30%). Позиция ответчика, относительно исключительности образовавшейся просрочки доставки груза, не может судом быть приняты за основу, по тем основаниям, что данная позиция ответчиком документально не была аргументирована, не были представлены доказательства, в обоснование указанных доводов и их взаимосвязь со спорной перевозкой (временное соотношение). Не был документально аргументирован размер пени, которая, по мнению ответчика, подпадает под исключительные обстоятельства, тогда как положения АПК РФ обязывают сторон документально аргументировать заявленные позиции, как на обстоятельство своих доводов и возражений и раскрыть имеющиеся в распоряжении стороны документы. Суд приходит к выводу о том, что заявленный аргумент, является голословным и не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 663 023 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груда в сумме 496 045, 48 руб. и государственную пошлину в сумме 17 173 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Бондарчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: 2309051942) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Гафиулина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |