Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А17-1926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1926/2020
19 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меланж-Текстиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153510, Ивановская область, <...>, литер 311, пом 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153008, Ивановская область, город Иваново, улица поэта Майорова, дом 6/7)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 780 000 рублей, неустойки за период с 06.07.2019 по 12.08.2020 в сумме 83 178 рублей 59 копеек (с учетом уточнения от 12.08.2020),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меланж-Текстиль» (далее – истец, Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 1 543 024 рубля 10 копеек, неустойки за период с 06.07.2019 по 10.02.2020 в сумме 49 169 рублей 90 копеек.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2020.

Протокольным определением от 23.04.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.06.2020.

Протокольным определением суда от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.08.2020.

Протокольным определением суда от 05.08.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2020.

В итоговое судебное заседание после перерыва явился представитель истца, поддержавший доводы иска; ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

В ходе судебного заседания истец представил заявление от 12.08.2019 о частичном отказе от взыскания задолженности за поставленный товар по договору № 11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 763 024 рубля 10 копеек и итоговое уточнение исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 780 000 рублей, неустойку за период с 06.07.2019 по 12.08.2020 в сумме 83 178 рублей 59 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 12.08.2020.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору №11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 780 000 рублей, неустойки за период с 06.07.2019 по 12.08.2020 в сумме 83 178 рублей 59 копеек.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Торговым домом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор № 11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункты 2.2.1, 3.3 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.2 договора, согласно которому ответственность сторон в определяется в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий заключенного договора Торговый дом поставил Обществу товар по товарным накладным № 974 от 14.06.2019 на сумму 239 496 рублей, №1023 от 20.06.2019 на сумму 345 750 рублей, №1054 от 26.06.2019 на сумму 3 208 рублей, №1065 от 27.06.2019 на сумму 823 рублей 50 копеек, товарно-транспортным накладным №1187 от 16.07.2019 на сумму 31 647 рублей, №1210 от 18.07.2019 на сумму 329 644 рубля 80 копеек, №1243 от 24.07.2019 на сумму 1400 рублей, №1264 от 29.07.2019 на сумму 576 257 рублей 20 копеек, №1360 от 12.08.2019 на сумму 1176 рублей, №1517 от 30.08.2019 на сумму 814 рублей, №1561 от 13.09.2019 на сумму 89 880 рублей 20 копеек, №1678 от 03.10.2019 на сумму 266 788 рублей 80 копеек, №1877 от 01.11.2019 на сумму 1266 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1 543 024 рубля 10 копеек.

Претензией от 31.01.2020 истец потребовал оплатить задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указал на ошибочность расчета истца в части периода её начисления, представил контррасчет. Также ответчик указал на факт частичной оплаты основного долга, в ходе судебного разбирательства произвел оплаты по платежным поручениям №1595 от 16.04.2020 на сумму 543 100 рублей, №2895 от 17.06.2020 на сумму 200 000 рублей, №853 от 04.08.2020 на сумму 19 924 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 763 024 рубля 10 копеек. В данной части истец отказался от иска, отказ принят судом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора №11/11 от 12.11.2014, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, доверенности лиц, принявших товар со стороны покупателя, платежные поручения о частичной оплате товара) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные и товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил», «груз к перевозке принял» имеются подписи ответственных лиц и оттиск печати ответчика, в дело представлены доверенности лиц, принявших товар со стороны покупателя. В представленных истцом платежно-расчетных документах на поставку товара каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты оставшейся части поставленного товара на сумму 780 000 рублей (1 543 024 рубля 10 копеек (сумма поставок) - 763 024 рубля 10 копеек (сумма оплат)) наступил, товар в полном объеме не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 780 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 12.08.2020 в сумме 83 178 рублей 59 копеек (с учетом уточнения от 12.08.2020).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.2 договора, согласно которому ответственность сторон в определяется в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, приложенный к дополнению к отзыву от 12.08.2020.

Истец в судебном заседании 12.08.2020 представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласившись с контррасчетом ответчика, ранее представленные расчеты неустойки истец не поддержал.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным, спора по расчету неустойки не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 12.08.2020 в сумме 83 178 рублей 59 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину по чеку-ордеру № 66 от 12.02.2020 в сумме 28 922 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору № 11/11 от 12.11.2014 в сумме 763 024 рубля 10 копеек в связи с оплатой ответчиком задолженности по платежным поручениям № 1595 от 16.04.2020 на сумму 543 100 рублей, № 2895 от 17.06.2020 на сумму 200 000 рублей, № 853 от 04.08.2020 на сумму 19 924 рубля 10 копеек.

Истец обратился в суд 05.03.2020, исковое заявление согласно штампу канцелярии суда принято к производству суда определением от 13.03.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству, частичный отказ от иска связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, удовлетворение иска в полном объеме, отсутствие заявления ответчика о признании иска, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 28 922 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меланж-Текстиль» от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору № 11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 763 024 рубля 10 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меланж-Текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меланж-Текстиль» задолженность за поставленный товар по договору № 11/11 от 12.11.2014 поставки товаров с отсрочкой оплаты в сумме 780 000 рублей, неустойку за период с 06.07.2019 по 12.08.2020 в сумме 83 178 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 922 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья И.В. Караваев