Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А65-22968/2018

2035/2018-196030(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22968/2018

Дата принятия решения – 31 августа 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «АВА», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО2, г.Казань и к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, г.Казань, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО2,

о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3.

при участии: от заявителя – ФИО4, представитель, по доверенности от 12.03.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

от второго ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – Обществ с ограниченной ответственностью «АВА», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – судебному приставу-исполнителю судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО2, г.Казань (далее – первый ответчик) и к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, г.Казань (далее – второй ответчик), с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО2, и о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.

Ответчики и заинтересованное лицо явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела, письменные отзывы с возражениями по заявлению и материалы исполнительного производства в суд не представили.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя заслушан, заявленные требования поддерживает в полном объеме, даны устные пояснения.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО2 находится

исполнительное производство № 184351/17/16006-ИП, возбужденное 27.12.2017 года в отношении должника – ООО «МолАгроХлддинг» о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере 1 528 000 руб. 00 коп.

В связи с длительным неисполнением судебного акта и не осуществлением всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и интересов., при этом предъявив требования и к старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, , якобы не осуществившему надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных действий по взысканию с должника в пользу заявителя взысканных судом денежных средств.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав- исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам законодательством установлен двухмесячный срок.

Как следует из представленных имеющихся документов и по пояснениям представителя заявителя исполнительное производство № 184351/17/16006-ИП в отношении должника возбужденно 27.12.2017 года. Установленные законодательством об исполнительном производстве процессуальные сроки по исполнительному производству истекли и заявителю не известно о судьбе исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем.

Судом неоднократно, определениями от 02.08.2018г. и от 06.08.2018г. запрашивались материалы исполнительного производства и отзывы на заявление ООО «АВА», однако данные документы в суд не были представлены.

В соответствии с часть. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований Федерального закона об исполнительном производстве повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

Между тем, требование заявителя к старшему судебному приставу в части не принятия им мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, а не старшего судебного пристава.

Руководствуясь статьями 167-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВА» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллиной Наили Тагировны по исполнительному производству № 184351/17/16006-ИП от 27.12.2017г.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов