Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-8901/2016

9/2018-93353(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8901/2016
г. Новосибирск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018 Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал», ОГРН 1177746042836, г. Москва

к 1. акционерному обществу "Управляющая компания "Промышленно- логистический парк", ОГРН 1085475000885, с. Толмачево Новосибирской области

2. обществу с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", ОГРН 1105410000486, г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. акционерного общества "Региональные энергетические сети", ОГРН 1045402509437, г. Новосибирск

2. общества с ограниченной ответственностью "Лента", ОГРН 1037832048605, г. Санкт-Петербург

3. открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", ОГРН 1065407151127, г. Новосибирск

о признании незаконными действий ответчика;

об обязании переоформить документы о технологическом присоединении и выдать новые технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и иные документы о

технологическом присоединении, оформленные в соответствии с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств от 12.04.2016, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

с участием третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Проект- Девелопмент", ОГРН 1136685023419, г. Екатеринбург, о признании права собственности на максимальную электрическую мощность и устранения нарушения права на максимальную электрическую мощность

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: Пороник Е.А. по доверенности № 17 от 07.12.2017;

от ответчика: 1. Левашова Д.М. по доверенности № 6 от 31.01.2017, Молявко А.А. по доверенности № 9 от 20. 04.2017;

2. Романовская М.В. доверенность от 15.05.2018, паспорт; Мишустина П.Б. доверенность от 14.05.2018, паспорт; Никифорова Е.С. доверенность № 7/17 от 19.05.2017, паспорт;

третьего лица с самостоятельными требованиями: 1. Бондаренко Е.А. доверенность 03.06.2017, паспорт; Михайлова Е.Н. доверенность от 03.06.2017, паспорт;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1 Коледа А.Е. доверенность № 309/18 от 30.03.2018, паспорт; Польская И.А. по доверенности № 308/18 от 30.03.2018;

2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен.

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ПНК Девелопмент» (далее – ООО УК БКС, истец) с требованием к Акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее – АО УК ПЛП, общество УК ПЛП) о признании незаконным технологического

присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Лиотех" (далее - общество "Лиотех", ООО «Лиотех», в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", далее - общество "Энергорешения", ООО «Энергорешения»), к электрическим сетям, осуществленного на основании договора от 27.09.2012 N 10/12 в счет максимальной мощности энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - общество ПНК-Толмачево, ООО «ПНК- Толмачево»), ранее присоединенных по договору от 20.07.2011 N 66449/5311211; об обязании АО УК ПЛП переоформить документы о технологическом присоединении, выдать обществу ООО УК "БКС" технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленные в соответствии с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств от 12.04.2016, с указанием в них максимальной мощности 4 442,9 кВт, уровня надежности: III, подтверждающие технологическое присоединение складских зданий (три корпуса, инженерные сооружения и коммуникации (в том числе котельная, контрольно-пропускной пункт, водозаборные скважины, здание водоподготовки с насосной станцией), расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, село Толмачево, остановочная платформа 3307 км, дом 16, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в счет ранее присоединенного объекта, как указано в документах ответчика.

Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 26.09.2017 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кассационной инстанцией в постановлении указано на необходимость выяснения с учетом предмета и оснований иска следующих обстоятельств: в рамках осуществления каких мероприятий по технологическому присоединению имущественного комплекса приобретена электрическая мощность обществом "ПНК-Толмачево", и имелось ли впоследствии выражение воли последнего на ее перераспределение в пользу общества "Лиотех" и в какой величине; - имел ли место факт подписания между обществами "ПНК-Толмачево" и "Лиотех" соглашения о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направлялось ли впоследствии уведомление с указанием в нем объема перераспределяемой мощности обществу "УК "ПЛП", к объектам электросетевого хозяйства которого ранее были присоединены энергопринимающие устройства общества "ПНК-Толмачево"; - направлялась ли вместе с уведомлением заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "Лиотех"; - факт наличия (отсутствия) у общества "Лиотех" законного права на владение и распоряжение электрической мощностью 5 412,5 кВт при заключении с ответчиком договора от 27.12.2012; - наличие правового основания у истца на владение электрической мощностью 4 442,9 кВт и его действительность. Без исследования вопроса о том, когда общество "ПНК-Толмачево" приобрело право на электрическую мощность 5 950 кВт, и что является основанием такого приобретения, вывод судов о возникновении у общества "Лиотех" права на мощность на основании инвестиционного договора от 14.07.2010 N С1-0022 является преждевременным. Кроме того, разрешая спор о праве истца на максимальную электрическую мощность 4 442,9 кВт, необходимо дать оценку действительности соглашения от 16.11.2015, на котором истец

основывал свои требования, что влечет правовую неопределенность в отношениях между его сторонами (обществом "ПНК-Толмачево" и ООО УК БКС).

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования (л.д. 129 том 10), в соответствии с которыми просит признать незаконным выполненное акционерным обществом "Управляющая компания "Промышленно- логистический парк", технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» к электрическим сетям на основании договора от 27.09.2012 № 10/12 в счет максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «ПНК- Толмачево», ранее присоединенных по договору от 20.07.2011 № 66449/5311211, признать незаконным отказ акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" в переоформлении на истца документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств, с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт. Истец также просит обязать акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно- логистический парк" выдать истцу в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств новые технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и иные документы о технологическом присоединении, оформленные в соответствии с заявкой от 12.04.2016 г., в отношении энергопринимающего устройства истца, с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт, уровень надежности III, подтверждающие технологическое присоединение складских зданий, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, с.Толмачево, о.п. 3307, д.16, в счет мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО «ПНК-Толмачево» ( в настоящее время «Проект-Девелопмент»), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец ссылается на соглашение от 16.11.2015 года о перераспределении максимальной мощности при переходе прав собственности на часть энергопринимающих устройств, заключенное с ООО «ПНК- Толмачево», по условиям которого истцу перешло право на мощность 4442,9 кВт, в пределах выделенной ООО «ПНК-Толмачево» мощности 5950 кВт. 13.04.2016 истец направил ответчику - сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства истца – заявку на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств. 20.04.2016 от ответчика получен отказ в переоформлении документов, в связи с отсутствием у ООО «ПНК-Толмачево» мощности 5950 кВт, планируемой к перераспределению. В обоснование отказа ответчик ссылается на переоформление документов на технологическое присоединение здания завода по заявке ООО «Лиотех», в результате которого из мощности 5950 кВт выделена мощность здания завода ООО «Лиотех» 5412,5 кВт, соответственно, мощность объектов ООО ПНК «Толмачево» уменьшилась и составила 537,5 кВт. Данный отказ явился основанием для подачи в суд настоящего иска.

Определением суда от 20.12.2017 года произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ПНК Девелопмент" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал» (далее – общество УК А класс капитал, ООО УК А класс капитал).

При новом рассмотрении в ходе судебного разбирательства ООО "Проект- Девелопмент" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно спора, в котором просило суд признать за ним право собственности на максимальную электрическую мощность в объеме 5450 кВт, и устранить нарушения его прав на максимальную электрическую мощность путем обязания АО УК ПЛП установить в пределах своей балансовой и эксплуатационной принадлежности устройства релейной

защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности (уточненные требования от 17.05.2018).

Определением от 23.04.2018 года в отсутствие возражений иных участников судебного процесса суд удовлетворил ходатайство ООО «Проект-Девелопмент» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» (правопреемник общества Лиотех).

При новом рассмотрении третьи лица – АО РЭС, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поддержали позицию ответчиков. ООО «Лента» просило удовлетворить требования ООО «Проект-Девелопмент» и ООО «А Класс капитал» в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между ООО «ПНК- Толмачево» и АО УК ПЛП по возведению объектов промышленно- логистического парка складывались с 2008 года следующим образом: ООО «ПНК-Толмачево» являлось правообладателем земельного участка (арендатором) и застройщиком промышленно-логистического парка, обеспечивало финансирование строительства, в обязательства АО УК ПЛП входило обязательство по обеспечению подключения объектов промышленно-логистического парка к электроснабжению, в объеме не менее 2585 кВт (1 очередь), 4317 кВт ( 2 очередь), 6049 кВт (3 очередь), 7754 кВт (4 очередь). Данные обстоятельства установлены на основании следующих документов:

23.06.2008 между Администрацией Новосибирской области и ООО «ПНК-Толмачево» было заключено соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса «А» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:226 (л.д. 50 том 4). По условиям данного соглашения ПНК осуществляет строительство

логистического складского комплекса до июня 2013 года (4 очереди строительства), обеспечивает финансирование строительства, а администрация предоставляет обществу ПНК-Толмачево земельный участок в аренду, оказывает содействие в осуществлении строительства, в том числе в оформлении технических условий на предоставление электрической мощности для 1 очереди строительства 2585 кВт, для второй – 4317 кВт, для третей 6049 кВт, для четвертой – 7754 кВт.

04.07.2008 между ООО «ПНК-Толмачево» и Департаментом имущества и земельных отношений НСО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:226, площадью 684874 кв.м., расположенный по адресу НСО Новосибирский район МО Толмачевский сельсовет, сроком до 26.06.2023 г. (л.д. 127 том 3). Цель предоставления участка – для строительства логистического складского комплекса ООО «ПНК-Толмачево».

23.06.2008 в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса «А» ООО «ПНК-Толмачево» был заключен договор с АО УК ПЛП № 23/06, в соответствии с которым АО УК ПЛП приняло на себя обязательство по обеспечению подключения объекта ООО «ПНК-Толмачево» к электроснабжению, в объеме не менее 2585 кВт (1 очередь), 4317 кВт ( 2 очередь), 6049 кВт (3 очередь), 7754 кВт (4 очередь), ООО «ПНК-Толмачево» приняло на себя обязательства по выдаче беспроцентного займа АО УК ПЛП (заем выдан АО УК ПЛП 14.07.2009 в сумме 1000000000 рублей) (л.д. 58- 65 том 4).

Логистический складской комплекс ООО «ПНК-Толмачево» введен в эксплуатацию 09.09.2009 года (1 очередь строительства). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в состав комплекса входит складской корпус, ГРП, котельная, склад резервного запаса топлива, дизельная электростанция, здание насосной станции, скважины, резервуар бытовых стоков, очистные сооружения, КПП, КНС, ДНС, автомобильная парковочная площадка, железнодорожные пути ( л.д. 19 том 6).

На объекты капитального строительства – складской корпус, котельная, насосная станция, КПП - 30.09.2009 ООО «ПНК-Толмачево» зарегистрировало право собственности (л.д. 20-23 том 4). Согласно экспертному заключению № 54-1-2-0630-08/ГУ расчетная нагрузка комплекса составляет 5990 кВт (л.д. 32 том 6).

Одновременно в течение 2008, 2009 года между обществом УК ПЛП и обществом ПНК-Толмачево ведется переписка по вопросу создания объектов инженерной инфраструктуры с требуемой общей мощностью 6,72 МВт, согласовываются параметры объектов, объемы мощностей для каждой очереди строительства.

Обстоятельства заключения истцом вышеназванных договоров, приобретения права собственности обществом ПНК-Толмачево на объект – логистический складской комплекс, предварительного согласования объемов мощностей и создания объектов инженерной инфраструктуры сторонами, третьим лицами не оспариваются.

В течение 2010 года ООО «ПНК-Толмачево» продолжает осуществлять строительство объектов промышленно-логистического парка, ОАО УК ПЛП технологически присоединяет объекты электросетевого хозяйства, через которые будет осуществляться электроснабжение объектов промышленно- логического парка, а именно:

18.01.2010 письмом (исх. № 2) ООО «ПНК Толмачево» обращается ОАО УК ПЛП с заявкой на выполнение технологического присоединения в РП 20 УК ПЛП и подачу напряжения на энергопринимающие устройства для ведения дальнейших работ. Как пояснил суду представитель ООО «Проект- Девелопмент» (правопреемник общества ПНК-Толмачево), на момент направления письма электроснабжение строймеханизмов осуществлялось от резервного источника питания.

28.01.2010 года АО РЭС, АО УК ПЛП, ООО «ПНК-Толмачево» согласовывают границу балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон согласно схеме, в соответствии с

которой граница между АО РЭС и АО УК ПЛП проходит в ПС Строительная (в яч. № 45), граница между АО УК ПЛП и ООО «ПНК-Толмачево» проходит в РП-20 кВ (АО УК ПЛП) в яч. № 3. Присоединяемый объект – строймеханизмы для строительства промышленно-логистического парка, с разрешенной мощностью 3000 кВт, (л.д. 98,99 том 4).

27.07.2010 между АО «РЭС» и АО УК ПЛП заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 112-64/5308065 от 27.07.2010, предметом которого являлось технологическое присоединение объектов промышленно-логистического парка, мощностью 5950 кВт (3000 кВт-1 очередь строительства, 2950 кВт – 2 очередь строительства) (л.д. 70, 81 том 4), согласованы ТУ № РЭлС-04-24/52104 (л.д. 74 том 4), в рамках которых не были реализованы сторонами мероприятия по технологическому присоединению согласно письму АО РЭС от 09.12.2010 № РЭлС-04/6798 (л.д. 110 том 4)

АО РЭС в письме указало, что мощность 5950 кВт для электроснабжения 1 и 2 очередей строительства не является присоединенной, и надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств – объектов промышленно-логистического парка - не было осуществлено (л.д. 110 том 4).

Далее дополнительными соглашениями к договору № 2 от 18.02.2011 (л.д. 83 том 4) , № 3 от 22.04.11 (л.д. 85 том 4), № 4 от 30.05.2011 (л.д. 92-94 том 4) стороны договора (АО РЭС и ООО УК ПЛП) корректировали условия технологического присоединения, в том числе определили энергопринимающие устройства - объекты электросетевого хозяйства АО УК ПЛП: ТП 6/20 кВ 6.3 МВА, ЛЭП-20 кВт от указанной ТП до РП 20кВ со встроенной ТП 20/0,4 кВ 100 кВА, мощность 5950 кВт, к своей электрической сети (л.д. 85 том 4).

Пункт 1.3 ТУ от 08.04.11 (л.д. 87 том 4) предусматривал присоединяемую мощность объектов электросетевого хозяйства АО УК ПЛП

- 6,3 МВА, со следующим подключением нагрузок: 3000 кВт (1 очередь строительства, 2950 кВт – вторая очередь строительства).

Согласно акту от 10.06.2011 мероприятия по техническим условиям к договору от 27.07.2010 (между АО УК ПЛП и АО РЭС) выполнены в полном объеме (л.д. 131 том 4), технологическое присоединение электросетевого хозяйства АО УК ПЛП мощностью 5950 кВт осуществлено на основании акта от 22.06.2011 г. (л.д. 132 том 4).

Впоследствии АО УК ПЛП отказалось от выделенной в рамках данного договора мощности 5950 кВт, о чем была извещена сетевая организация АО РЭС. Данное обстоятельство не оспаривается всеми участниками судебного процесса, подтверждается представленными доказательствами, а также тем обстоятельством, что на основании договора от 27.07.2010 осуществлялось присоединение не энергопринимающих устройств АО УК ПЛП, а электросетевое хозяйство иной сетевой организации (АО УК ПЛП на тот момент не имело статуса сетевой), предназначенного для передачи энергии на энергопринимающие устройства промышленно-логического парка.

О намерении сторон на выделение мощности для объектов промышленно-логического парка также свидетельствует заключенный 24.08.2010 между АО УК ПЛП и ООО «ПНК –Толмачево» договор № 12 (л.д. 106 том 4) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства общества ПНК-Толмачево (1 очередь строительства) мощностью 3000 кВт, ТУ № 324 (л.д. 101 том 4), в которых указана максимальная мощность электропиемников 3000 кВт.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что отношения между сторонами, третьими лицами по возведению объектов промышленно-логического парка, в том числе электросетевого хозяйства АО УК ПЛП, объектов промышленно-логистического парка, строительство которых осуществляло общество ПНК-Толмачево, их подключению к сетям сетевой организации (на тот момент АО «РЭС») складывались с учетом пропускной способности электроприемников АО УК ПЛП - 5950 кВт.

К РП АО УК ПЛП планировалось присоединить объекты промышленно-логического парка, и для подключения объектов 1 и 2 очереди требовалась мощность 5950 кВт, о чем свидетельствуют два договора: договор между ОАО УК ПЛП и АО «РЭС» от 27.07.2010 г., согласно которому мощность 5950 кВт была выделена АО УК ПЛП, и заключенный между ООО «ПНК-Толмачево» и АО УК ПЛП договор № 12 от 24.08.2010 об осуществлении технологического присоединения объектов общества ПНК-Толмачево (1 очередь), для которых необходима мощность 3000 кВт.

13.05.2011 года между АО УК ПЛП и обществом ПНК-Толмачево заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 12 от 24.08.2010 (л.д. 129 том 4), согласно которому ОАО УК ПЛП приняло на себя обязательства направить ТУ, являющиеся приложением к договору № 12 от 24.08.2010, на согласование АО «РЭС», а также заключить с обществом ПНК-Толмачево соглашение об уступке права требования к АО «РЭС» уже на всю мощность 5950 кВт.

Таким образом, к июню 2011 года к сетям АО РЭС технологически были присоединены только объекты электросетевого хозяйства АО УК ПЛП пропускной способностью 5950 кВт. Обществу УК ПЛП выделена мощность 5950 кВт на основании договора от 27.07.2010 г. с АО РЭС. К этому моменту сами объекты промышленно-логистического парка, в том числе объект общества ПНК-Толмачево (производственно-складской комплекс), объект общества Лиотех, строительство которого осуществляло общество ПНК-Толмачево, подключены не были.

Для правильно разрешения настоящего спора определяющим значением является установление обстоятельства отказа ОАО УК ПЛП от мощности в объеме 5950 кВт, выделенной АО РЭС в рамках договора от 27.07.2010 года. На необходимость установления данного обстоятельства указано в постановлении кассационной инстанции.

13.05.2011 общество ПНК-Толмачево и ОАО УК ПЛП заключили дополнительное соглашение к договору № 23/06 от 23.06.2008, согласно которому ОАО УК ПЛП передает электрическую мощность 5950 кВт ПНК для последующего перераспределения/переоформления на ООО Лиотех (л.д. 55 том 5). В соглашении не указано, в какой величине мощность подлежит перераспределению обществу Лиотех.

20.05.2011 ООО «ПНК-Толмачево» направило АО УК ПЛП письмо о необходимости выделения нагрузки для общества Лиотех не менее 10,5 МВт. В письме от 23.06.2011 АО УК ПЛП уведомило ПНК об отказе от мощности 5950 кВт в целях решения вопроса обеспечения мощностью Лиотех ( в какой величине также не указано).

22.07.2011 АО УК ПЛП в письме (исх. № 441) сообщило ООО «ПНК- Толмачево» о необходимости рассмотрения проекта соглашения о переуступке/перераспределения мощности 2950 кВт. При этом указало, что в случае передачи мощности обществу Лиотех, обязательства ООО «ПНК- Толмачево» по компенсации части расходов не прекращаются, поскольку новый потребитель (общество Лиотех) не будет иметь точки присоединения к сетям АО УК ПЛП (л.д. 135 том 4). В письме также указано, что АО УК ПЛП не участвует в отношениях, связанных с подключением общества Лиотех, поскольку ООО «Лиотех» будет присоединяться к энергопередающим объектам ООО «ПНК-Толмачево» и не будет иметь точки присоединения к сетям ОАО УК ПЛП. Соответственно, общество ПНК-Толмачево самостоятельно в отношениях с таким потребителем.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам: В мае 2011 года АО УК ПЛП отказалось от выделенной ему мощности 5950 кВт в пользу общества ПНК-Толмачево для последующего перераспределения мощности на общество Лиотех. При этом общество Лиотех стороной договора не являлось, в каком объеме данная мощность подлежала перераспределению на общество Лиотех, в соглашении не указано. Волю прежнего правообладателя мощности АО УК ПЛП можно

проследить в письме № 441 от 22.07.2011, из буквального содержания которого следует, что общество ПНК Толмачево самостоятельно в отношениях с обществом Лиотех, поскольку последний будет присоединяться к энергопередающим объектам ООО «ПНК-Толмачево» и не будет иметь точки присоединения к сетям АО УК ПЛП.

Фактической передачи мощности от АО УК ПЛП обществу ПНК- Толмачево по соглашению от 13.05.2011 не произведено, поскольку на тот момент АО УК ПЛП не являлось сетевой организацией, а действующие на тот момент Правила технологического присоединения не содержали требования к процедуре отказа от мощности (соответствующие дополнения внесены только Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 967) и

не предусматривали порядок перераспределения мощности.

Как следует из материалов дела, мощность 5950 кВт была получена ООО «ПНК-Толмачево» по другому договору с иным лицом - АО «РЭС».

АО УК ПЛП письмом от 29.06.2011 № 375 заявило АО «РЭС» об отказе от мощности 5950 кВт, предоставленной ранее в рамках договора от 27.07.2010 г.

В ответ на отказ от мощности АО «РЭС» составило акт от 11.07.2011 № РЭлС-04-24/66451, согласно которому максимальная разрешенная мощность АО УК ПЛП составляет 0 кВт.

Согласно акту от 11.07.2011 г. АО «РЭС» подтвердило возможность пропуска мощности 5950 кВт через объекты электросетевого хозяйства АО УК ПЛП (ТП 6/20 кВ, РП 20 кВ со встроенной ТП 20/0,4 кВ, ЛЭП 20 кВ от ТП 6\20 до РП 20 кВ со встроенной ТП 20/0,4 кВ).

АО «РЭС» ссылается данный акт как на надлежащее доказательство соблюдения процедуры отказа АО УК ПЛП от мощности 5950 кВт, предоставленной ранее по договору от 27.07.2010 года. Данное обстоятельство подтверждено всеми участниками настоящего судебного процесса.

Таким образом, выполняя свои обязательства по договору № 23/06 по обеспечению объектов промышленно-логистического парка энергоснабжением, ОАО УК ПЛП отказалось от мощности 5950 кВт в пользу общества ПНК Толмачево для целей подключения общества Лиотех (в какой величине в соглашении не указано, в письме № 441 идет речь о 2950 кВт). При этом указало, что общество ПНК-Толмачево самостоятельно в отношениях с обществом Лиотех. В письме № 375 об отказе от мощности в адрес АО РЭС не указано в чью пользу АО УК ПЛП отказывается от мощности. Акт от 11.07.2011 года также не содержит указание об отказе АО УК ПЛП от мощности в пользу какого-либо лица в определенном объеме.

Заключенный впоследствии договор между АО РЭС и обществом ПНК- Толмачево о технологическом присоединении двух объектов (общества ПНК-Толмачево и общества Лиотех) от 20.07.2011 года также не содержит оговорок о том, что выделенная обществу ПНК-Толмачево по настоящему договору мощность 5950 кВт подлежит распределению на общество Лиотех в определенной величине, в связи с отказом АО УК ПЛП в его пользу. Стороной договора общество Лиотех не является.

Договор с обществом Лиотех на перераспределение в его пользу мощности в определенном объеме также заключен не был.

Одновременно с июля 2010 году между обществом ПНК-Толмачево и обществом Лиотех складывались отношения в рамках инвестиционного договора.

Согласно инвестиционному договору от 14.07.2010 в обязательства общества Лиотех входит вложение денежных средств, а в обязательства общества ПНК-Толмачево – строительство на своем участке завода Лиотех, обеспечение его подключения к инфраструктуре, в том числе электроснабжению 500 кВт (п. 5.5 договора), и передача объекта обществу Лиотех.

Согласно п.4.1.4 договора в целях обеспечения объекта коммунальными

ресурсами после оформления объекта в собственность инвестора (ООО «Лиотех») застройщик переуступает инвестору лимиты на электроснабжение в объеме, определенном в Технической спецификации (приложение № 3 к договору) и утвержденной проектной документации, в том числе с учетом дополнительной мощности (указанной в п.5.5 договора).

Согласно п.5.5 договора инвестиционный взнос 1522111500 рублей (п.5.1 договора) включает в себя стоимость подключения 0,5 МВт, необходимых для нормального функционирования объекта (здания комплекса) в соответствии с Технической спецификацией (приложение № 3 к договору, п.6.1 – л.д. 15 том 3), но не включает в себя стоимость подключения электрической мощности, требуемой для производственного оборудования инвестора, в размере 2,5 МВт. В целях финансирования дополнительной мощности 2,5 МВт, инвестор перечисляет застройщику дополнительный инвестиционный взнос, определяемый в Дополнительном соглашении к договору, и исходя из условий заключаемого застройщиком договора на приобретение данной мощности.

На основании п.6.1 договора инвестор приобретает имущественное право на объект с момента внесения инвестиционного взноса в полном объеме и подписания сторонами акта о результатах реализации договора.

15.09.2010 общество ПНК-Толмачево предоставило АО УК ПЛП информацию об электрической мощности, необходимой для нормального функционирования объектов Лиотех (6МВт) (л.д. 40 том 5).

16.09.2010 общество Лиотех письмом (исх.00077) сообщило обществу ПНК-Толмачево о расчетной потребляемой мощности одной производственной линии по выпуску источников энергии 1375 кВт, всего планируется установка четырех линий. Для начала пуско-наладочных работ данные мощности должны быть поданы на объект.

В ходе судебного разбирательства ответчики ссылались на то, что воля общества ПНК-Толмачево на передачу обществу Лиотех всей возможной на тот момент мощности 5950 кВт была выражена на совещании, протокол

которого представлен в материалы дела (л.д. 51 том 5). Между тем со стороны общества ПНК-Толмачево данный протокол не подписан законными представителями (подписан членом совета директоров), является протоколом о намерениях, не определяет взаимные обязательства сторон и не является соглашением.

Кроме того, данным протоколом предусмотрен алгоритм действий всех участников спорных правоотношений, согласно которому после отказа от мощности АО УК ПЛП (п.2.2 протокола) предусматривалось оформление и согласование точки подключения ООО «ПНК-Толмачево» к сетям АО УК ПЛП, а не иного лица (п.2.4 протокола), выдача ТУ на общество ПНК- Толмачево на всю мощность 5950 кВт (п.2.5 протокола), оформление договорных отношений на электроснабжение и подача напряжения на электроустановки ООО «ПНК-Толмачево», а не иного лица (п.3.5 протокола). Согласно п.4.1 протокола переоформление договорных отношений с ООО «ПНК-Толмачево» на ООО «Лиотех» в объеме 5950 кВт должна быть осуществлена по процедуре смены владельца, то есть представители сторон в протоколе совещания сами определили необходимость согласия общества ПНК-Толмачево на передачу мощности обществу Лиотех, поскольку процедура смены владельца предусматривает заключение соглашения на передачу мощности с ее прежним владельцем (п.п. 35, 59 Правил).

01.04.2011 ООО ПНК-Толмачево передало, а ООО «Лиотех» приняло введенный в эксплуатацию объект, о чем свидетельствует акт приема- передачи от 01.04.11. В акте отсутствует указание на передачу Лиотех мощности. На момент передачи заказчику (Лиотех) объект не был подключен к энергоснабжению.

28.04.2011 ООО «Лиотех» зарегистрировало право собственности на объект (с 22.06.2012 объект поименован как «здание завода ООО «Литий- ионные технологии»).

Таким образом, на момент заключения договора с АО РЭС от 20.07.2011 года два объекта промышленно-логического парка: объект общества ПНК-

Толмачево и объект общества Лиотех были сданы в эксплуатацию без подключения к электроснабжению, на указанные объекты зарегистрированы права собственников, соответственно ООО ПНК-Толмачево и ООО Лиотех. Для обеспечения объектов электрической энергией требовалась мощность в большем объеме, чем пропускная способность электросетевого хозяйства АО УК ПЛП (5950 кВт), в том числе обществу Лиотех требовалось 6000,25 кВт, из них потребление технологического оборудования 5500,8 кВт. Таким образом, на здание завода Лиотех, строительство которого на тот момент было осуществлено обществом ПНК-Толмачево, требовалось немногим более 500 кВт согласно расчету электрических нагрузок (л.д. 41 том 5).

При этом инвестиционным договором было установлено, что общество ПНК-Толмачево обеспечивает общество Лиотех мощностью 0,5 МВт, а в части 2,5 МВт - за отдельную плату и в рамках дополнительного соглашения, которое сторонами заключено не было. Не был также заключен сторонами договор на переуступку лимитов электроснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, ООО «ПНК-Толмачево», указывая в заявке АО «РЭС» общую мощность 5950 кВт, руководствовалось возможным пропуском данной мощности электроустановкой АО УК ПЛП (6МВт). Поскольку у общества ПНК- Толмачево имелись обязательства перед обществом Лиотех в части оплаченного инвестиционного взноса по подключению объекта общества Лиотех (здания без производственных линий) к электроснабжению электрической мощностью 500 кВт, ООО «ПНК-Толмачево» указывает в заявке на подключение два объекта, свой и общества Лиотех. При этом в заявке АО РЭС ООО «ПНК-Толмачево» не выражает волю на распределение части мощности в пользу иного лица – обществу Лиотех – в определенной величине.

Заключение инвестиционного договора в этом случае следует рассматривать как согласие правообладателя мощности ООО «ПНК- Толмачево» на передачу ООО «Лиотех» мощности 500 кВт, но не более. В

остальной части передача мощности ООО «Лиотех» с ее правообладателем не согласовывалась.

В этой связи несостоятелен довод ответчика о действии ООО «ПНК- Толмачево» в чужом интересе без поручения, со ссылкой на то, что объект на момент подачи заявки уже был передан в собственность ООО «Лиотех». Окончание строительства объекта общества Лиотех и передача его в собственность обществу Лиотех не прекращало обязательства ООО «ПНК- Толмачево» по его подключению и перераспределению мощности 500 кВт, следовательно, ООО «ПНК-Толмачево», осуществляя функции застройщика и выполняя обязательства по договору, указало в заявке еще один объект – объект ООО «Лиотех». При этом в заявке ООО «ПНК-Толмачево» указывает ту мощность, которую может пропустить электросетевое хозяйство АО УК ПЛП - 5950 кВт. Указанная мощность в отсутствие дополнительного соглашения подлежит отнесению на общество Лиотех только в части, согласованной с ООО «ПНК-Толмачево» в инвестиционном договоре – не более 500 кВт.

Правовое обоснование определения в инвестиционном договоре мощности 500 кВт содержится в Расчете нагрузок, согласно которому на само здание завода требовалось чуть более 500 кВт, а производственные линии (технологическое оборудование) с требуемой мощностью 5500,8 кВт на тот момент не были введены в действие.

Поскольку обязательство ООО «ПНК-Толмачево» по обеспечению общества Лиотех мощностью 500 кВт прямо предусмотрено условиями инвестиционного договора, следовательно, признаки действия в чужом интересе (без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия) отсутствуют. Данный довод ответчиков судом отклонен. Данный вывод также подтверждается тем, что впоследствии общество Лиотех не обращается к ООО «ПНК-Толмачево» за возмещением ему расходов по возмещению платы за технологическое присоединение.

Согласно договору № С1-112-08 от 31.12.2011 ( л.д. 45 том 3) общество Лиотех в результате реализации инвестиционного договора получило от общества ПНК Толмачево здание производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административным блоком (без производственных линий), а также здание КПП.

На передачу мощности в какой-либо величине в договоре не указано, на возмещение платы за технологическое присоединение обществом Лиотех обществу ПНК-Толмачево также не указано. Напротив, указано в договоре, что обеспечение здания завода осуществляется посредством принадлежащей ООО «ПНК-Толмачево» инфраструктуры логистического складского комплекса. В силу данного соглашения общество Лиотех компенсирует ООО «ПНК-Толмачево» только расходы на оплату потребленной электрической энергии на основании выставленных счетов (п.п. 1, 2, 3, 4.1, 5 договора дополнительные соглашения № 2,3,4 к договору).

Ответчики ссылаются на приложенный к заявке Расчет мощности, согласно которому необходимо обеспечить мощностью корпус № 3 не менее 6Мв, а также объекты КПП, КНС, котельную общей мощностью 597,23 кВт, всего в заявке указана потребляемая мощность 5950 кВт, то есть в пределах пропускной способности электросетевого хозяйства АО УК ПЛП, через сети которого будет осуществлено технологическое присоединение.

Ответчики, а также АО «РЭС» считают, что указание в заявке на потребляемую мощность корпуса № 3, который является объектом общества ( с производственными линиями) Лиотех, в объеме 6 МВ, означает, что ООО «ПНК-Толмачево» выразило свою волю на наделение электрической мощностью 6МВ общества Лиотех, в остальной части, по их мнению, мощность относится ООО «ПНК-Толмачево», объекты - КПП, КНС, котельная, насосная станция (л.д. 18, 19 том 13)

Между тем суд из данной заявки волю ООО «ПНК-Толмачево» на передачу части мощности иному лицу, а не объекту, не усматривает. Указание в заявке мощности каждого объекта (распределение мощности по-

объектно) означает подтверждение заявителем (ООО «ПНК-Толмачево») возможности объектов принимать ту мощность, которая указана в заявке, то есть заявитель обосновал техническую возможность заявленного присоединения, но не выразил волеизъявление на передачу/перераспределение мощности обществу Лиотех.

Из расчета следует, что максимальная потребляемая мощность самого здания завода общества Лиотех (АБК, производственный корпус) не более 513,08 кВт, что сопоставимо с мощностью объектов ООО «ПНК-Толмачево» 597,23 кВт. Большая величина мощности требуется 4 производственным линиям (5500,8 кВт), которые на тот момент и по настоящее время в эксплуатацию не введены.

Указание в расчете потребляемой мощности корпусом № 3 вместе с производственными линиями 6 МВ не выражает волю заявителя (истца) на передачу именно в такой величине мощности обществу Лиотех.

Расчет электрической мощности является приложением к заявке на технологическое присоединение, то есть является документом, на основании которого производилось само присоединение, что не равнозначно понятию приобретения обществом "Лиотех" от общества "ПНК-Толмачево" права на мощность в порядке, предусмотренном разделом IV Правил N 861.

Согласно пункту 9 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны, в том числе сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество и мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подпункт "г"). Таким образом, заявкой является документ, предшествующий заключению договора технологического присоединения с сетевой организацией, в которой указывается запрашиваемая максимальная мощность объекта, что не является равнозначным выражению воли правообладателя мощности на ее передачу иному лицу, не являющемуся стороной договора технологического

присоединения, не означает принятие ООО « ПНК-Толмачево» на себя обязательств по передаче ООО «Лиотех» мощности в объеме, указанной в заявке.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор на перераспределение мощности в пользу общества Лиотех сторонами заключен не был. Правила № 861, Закон об Электроэнергетике также не предусматривают обязанность ООО «ПНК-Толмачево» передать владельцу объекта именно ту мощность, которую заявитель запросил на данный объект в заявке на технологическое присоединение.

19.07.2011 года между ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО ПНК «Толмачево» (абонент) заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии на объекты: логистический складской комплекс (объект ООО «ПНК - Толмачево») и производственно-складской комплекс по внедрению экологически чистых нано-технологий в производстве источников энергии (объект ООО «Лиотех»), общей разрешенной максимальной мощности 5950 кВт (мощность каждого объекта не выделена). На момент рассмотрения настоящего дела данный договор не изменен и не прекращен. Согласно показаниям приборов учета ОАО «Новосибирскэнергосбыт» продолжает выполнять свои обязательства по подаче ООО «ПНК-Толмачево» электроэнергии исходя из согласованной сторонами мощности 5950 кВт, а не 537 кВт, о чем указывают ответчики. Данный вывод следует из представленных в материалы дела показаний прибора учета общества ПНК- Толмачево (в настоящее время ООО «Проект-Девелопмент»).

Довод ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об одностороннем изменении условий договора от 19.07.2011 противоречит нормам права и документально не подтвержден. Отсутствует уведомление ООО «ПНК-Толмачево» об

одностороннем изменении условий договора, отсутствуют правовые основания для одностороннего изменения условий договора в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, которое совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса). На основании п. 10.3 изменения в договор вносятся путем подписания сторонами дополнительных соглашений к нему, либо путем обмена письмами, за исключением случаев, специально оговоренных настоящим договором. В установленном порядке изменения условий договора в части максимальной мощности объектов сторонами не вносились.

Энергоснабжение объектов на момент заключения договора осуществлялось согласно акту разграничения от 23.12.2011 года через сети иного владельца АО «УК ПЛП», которое с 01.01.2012 в установленном порядке получило статус сетевой организации.

Ответчики основывают свои доводы на однолинейной схеме присоединения, согласно которой объект ООО «Лиотех» может принять мощность 5412,5 кВт. Однако возможность принять данную мощность не является основанием для обладания данной мощностью.

21.11.2011 комиссией АО РЭС (Коченевское подразделение) и ООО «ПНК Толмачево» произведен осмотр присоединяемых объектов. Согласно акту осмотра перечень и характеристики оборудования (ЛЭП, ТП, КЛ) выполнены по проекту ООО «Инженерные сети» (шифр № ИС-6/27-09-10/3- ЭС). Из принципиальной схемы, разработанной ООО «Инженерные сети» следует, что максимальная мощность объекта Лиотех 5412,5 кВт, объекта ООО «ПНК Толмачево» 537,5 кВт.

05.12.2011 АО «РЭС» выдано заключение по схеме электроснабжения объекта общества Лиотех, выполненной ООО «Инженерные сети» (шифр ИС-6/27-09-10/3-ЭС) и схеме присоединения к энергосистеме линии электропередач 20 кВ (шифр 126.11-20-ЭС), выполненной ООО «Конструктив», согласно которому схемы согласованы без замечаний.

Согласование схем электроснабжения означает, что данные схемы соответствуют нормативным актам, и указание в них мощности 5412,5 кВт означает возможность оборудования, разработанного данными схемами, осуществить пропуск максимальной мощности, указанной в них. Но данное указание нельзя рассматривать как согласие ООО «ПНК-Толмачево» на выделение мощности обществу Лиотех.

В постановлении кассационной инстанций сделан однозначный вывод о том, что сам договор технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2011 N 66449/5311211, следовательно, и заявка на технологическое присоединение, технические условия от 12.07.2011 N РЭлС-04-24/66449, принципиальная однолинейная схема электроснабжения (шифр ИС-6/27-09-10/3-ЭС), выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", схемы присоединения к энергосистеме - линия электропередачи 20 кВ (шифр 126.11-20-ЭС), выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Конструктив", решения, принятые по итогам совещания по вопросу обеспечения электроснабжения первой очереди завода общества "Лиотех", проведенного в мае 2011 года свидетельствуют о самом факте технологического присоединения энергопринимающих устройств, что не равнозначно понятию приобретения обществом "Лиотех" от общества "ПНК-Толмачево" права на мощность в порядке, предусмотренном разделом IV Правил N 861.

20.07.2011 между АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево» заключен договор о технологическом присоединении двух объектов: логистического складского комплекса (принадлежит ООО «ПНК Толмачево») и производственно-складского комплекса (принадлежит ООО «Лиотех),

максимальной мощностью 5950 кВт (без выделения мощности в отношении каждого объекта) в одной точке присоединения – ячейка № 3 РП-20 кВ (ПС 220кВ Строительная) (п.1.8 ТУ № РЭлС-04-24/66449 л.д. 113 том 1).

Согласно техническим условиям именно ООО «ПНК-Толмачево» выполняло условия технологического присоединения для приема мощности объектами, в том числе мероприятия по электроснабжению объектов от внутриплощадочных распределительных электрических сетей, выполнение учета электроэнергии, обеспечение выполнения ГОСТ 13109-97 и оснащение электроустановок устройствами контроля поддержания качества электрической энергии в точках присоединения, другие мероприятия в соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3. 3.2.4, 3.2.5 технических условий.

16.12.2011 между ЗАО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево» подписан акт о выполнении технических условий.

23.12.2011 году между АО «РЭС», АО УК ПЛП, ООО «ПНК-Толмачево» подписан акт, в котором согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно акту граница между АО «РЭС» и АО УК ПЛП проходит в питающей ТП - ПС «Строительная», между АО УК ПЛП и ООО «ПНК-Толмачево» граница проходит в яч. № 3 РП-20 кВ. Разрешенная мощность объектов 5950 кВт (без выделения на каждый объект).

30.12.2011 между АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево» подписан акт о технологическом присоединении, согласно которому сетевая организация осуществила присоединение объектов максимальной мощностью 5950 кВт к своей электрической сети.

В соответствии с условиями договора от 20.07.2011 г. именно общество ПНК-Толмачево возместило АО РЭС расходы на технологическое присоединение.

Взимание платы за мощность является механизмом, с помощью которого сетевая компания получает возможность возмещать свои затраты на поддержание объектов электросетевого хозяйства в рабочем состоянии.

Плата за мощность является платой за ее абонирование и возможность в любой момент времени использовать величину заявленной мощности потребителем, выполнившим мероприятия, обеспечивающие принятие данной мощности.

На основании пунктов 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения. В рассматриваемом случае в результате выполнения мероприятий по технологическому присоединению были присоединены объекты общества Лиотех потребляемой мощностью 513,08 кВт (без производственных линий) и объекты ООО «ПНК-Толмачево» общей мощностью 597,23 кВт. При этом на основании инвестиционного договора правообладатель мощности ООО «ПНК-Толмачево» выразил свою волю на выделение обществу Лиотех мощности не более 500 кВт. Следовательно, в процессе технологического присоединения с учетом воли правообладателя обществу Лиотех выделена мощность 500 кВт. Впоследствии процесса перераспределения мощности в пользу общества Лиотех в порядке, установленном нормативными актами, то есть с согласия правообладателя мощности, осуществлено не было.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил № 861.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В нарушение указанных нормативных актов, в отсутствие согласия правообладателя мощности общества ПНК-Толмачево, 15.06.2012 года ООО «Лиотех» обращается с заявлением к АО УК «ПЛП» о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной

ответственности от 23.12.2011 г., с предоставлением ООО «Лиотех» мощности 5412,5 кВт в счет мощности 5950 кВт, и изменении точки присоединения в РП-20 посредством проложенной подземной кабельной линии 20кВ.

АО УК ПЛП и ООО «Лиотех» ссылаются на следующие основания владения мощностью 5412,5 кВт: В соответствии с п.4.1. инвестиционного договора в целях обеспечения объекта коммунальными ресурсами после оформления объекта в собственности инвестора, застройщик (ООО «ПНК Толмачево») переуступает инвестору (ООО «Лиотех») лимиты на электроснабжение в объеме, определенном в Технической спецификации (приложение № 3 к договору) и утвержденной проектной документации, и инвестор заключает договор на электроснабжение с энергоснабжающей организацией. При этом согласно принципиальной схеме подключения силового оборудования (разработана ООО «Инженерные сети»), входящей в состав проекта, электрообеспечение объекта ООО «Лиотех» должно осуществляться от двух КТПНУ 2х1600 кВА, состоящих из трансформаторов с расчетной нагрузкой 5412,5 кВт.

Между тем расчетные нагрузки 5412,5 кВт, указанные в проекте, не означают, что данная мощность была по факту выделена (перераспределена) в пользу Лиотех. Расчетная нагрузка, указанная инженером в проекте, означает возможность пропуска максимальной мощности сетевым хозяйством и возможность принятия объектом данной мощности, но не выражает волю ее правообладателя на перераспределение в пользу иного лица.

Из Правил N 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои

энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании и оплатившему оказанные услуги).

По смыслу вышеизложенных норм права максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети,

одновременно обладающим обязательственным характером, в силу которого потребитель вправе требовать от сетевой организации передачу мощности в максимальной ее величине.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

29.06.2012 АО УК ПЛП направило ООО «Лиотех» письмо (исх. № 424) о предоставлении расчета электрических нагрузок для подтверждения мощности 5412,5 кВт (л.д. 74 том 3). В ответ на данное письмо ООО «Лиотех» направило АО УК ПЛП однолинейную схему электроснабжения, разработанную ООО «Инженерные сети» (шифр ИС-6/27-09-10/3-ЭС). ООО «Лиотех» и АО УК ПЛП ошибочно считают, что данная схема подтверждает право на мощность ООО «Лиотех» (л.д. 75, 76 том 3). Данная схема подтверждает только возможность принятия объектами ООО «Лиотех» такой мощности, что не равнозначно понятию права субъекта на мощность.

Получение по факту электроэнергии Лиотех также не подтверждает право общества Лиотех на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей истцу.

12.07.2012 г. ООО «Лиотех» обращается АО УК «ПЛП» с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения с АО УК «ПЛП» в связи с изменением точки подключения энергопринимающих устройств.

27.09.2012 между АО УК «ПЛП» и ООО «Лиотех» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя мощностью 5412,5 кВт. Согласно индивидуальным техническим условиям мощность 5412,5 кВт «переприсоединяется» в счет ранее оформленной ТУ № РЭлС-04-24/66449 от 12.07.11 мощности 5950 кВт (л.д. 78 том 3).

19.11.2012 между сторонами подписан акт о выполнении технических условий (л.д. 73 том 1), 16.01.2013 акт о технологическом присоединении (л.д. 76 том 1), согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 74 том 1).

27.12.2013 между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Лиотех» заключен договор энергоснабжения № О-308, согласно которому максимальная (разрешенная) мощность объекта энергопотребления составляет 5412,5 кВт (л.д. 51-67 том 3).

В отсутствие согласия общества «ПНК-Толмачево» на перераспределение мощности в пользу общества Лиотех указанные сделки являются ничтожными, нарушающими права ООО «ПНК-Толмачево» (правопреемник ООО «Проект-Девелопмент»), а также иных лиц.

На момент заключения указанных сделок мощность, обладающая самостоятельной коммерческой ценностью как благо (материальное благо), отсутствовала у общества Лиотех, и он не имел права на заключение данных сделок. По сути, сделки направлены на обход закона, а установленные судом обстоятельства позволяют признать соглашение от 27.09.2012 между АО УК «ПЛП» и ООО «Лиотех» ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), так как оно нарушает права третьего лица (для этой сделки), которым является общество ПНК-Толмачево, а также интересы неопределенного круга лиц с учетом возможности распределения спорной мощности иным потребителям.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку сделка между АО УК «ПЛП» и ООО «Лиотех» от 27.09.2012 в части «переприсоединения» мощности 5412,5 кВт в счет ранее оформленной в соответствии с ТУ № РЭлС-04-24/66449 от 12.07.11 мощности 5950 кВт (л.д. 78 том 3), является ничтожной, она не породила возникновение у общества Лиотех права на мощность 5412,5 кВт в счет мощности 5450 кВт.

15.01.2013 АО УК «ПЛП» направило ООО «ПНК Толмачево» письмо (исх № 13), в котором просило подписать новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в связи с изменением точки подключения объекта Лиотех, в котором разрешенная мощность общества ПНК-Толмачево указана 537,5 кВт (л.д. 93 том 3). Данный акт со стороны общества ПНК-Толмачево не подписан.

18.01.2013 года ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направляет письмо ООО «ПНК Толмачево» ( № ПО/50 от 10.01.2013), в котором сообщает о необходимости внесения изменений в договор электроснабжения в части уменьшения мощности с 5950 кВт до 537,5 кВт, а также экземпляр

дополнительного соглашения к договору. Предложенные ОАО «Новосибирскэнергосбыт» изменения в договор обществом ПНК-Толмачево не подписаны.

19.02.2013 ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес ООО «ПНК Толмачево» направило письмо (исх № по/676), в котором указало, что в декабре 2012 от ООО «Лиотех» поступила заявка на заключение договора энергоснабжения, а также представлены документы, подтверждающие мощность объекта 5412,5 кВт в счет ранее оформленной 5959 кВт. (л.д. 96 том 3).

21.02.2013 ООО «ПНК-Толмачево» обжаловало действия ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в УФАС НСО по внесению изменений в договор в связи с уменьшением мощности до 537,5 кВт (л.д. 98 том 3).

Жалоба ООО «ПНК-Толмачево» удовлетворена не была по причине отсутствия признаков нарушений в действиях ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

После рассмотрения жалобы ОАО «Новосибирскэнергосбыт» не обращалось ООО «ПНК-Толмачево» за внесением изменений в действующий договор. Таким образом, действующий между ООО «ПНК-Толмачево» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» договор изменен не был, а право на мощность в силу специфики правоотношений, также следует судьбе обязательства по энергоснабжению. Доказательства нарушения обязательств сетевой организацией по передаче электроэнергии ООО «ПНК-Толмачево» в пределах максимальной мощности 5950 кВт, согласованной с ОАО «Новосибирскэнергосбыт в договоре от 19.07.2011, приобретенной на основании договора с АО РЭС от 20.07.2011, материалы дела также не содержат. Напротив, показания приборов учета свидетельствуют о потреблении истцом электроэнергии в большем объеме, чем указало ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в проекте дополнительного соглашения 537,5 кВт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мощность 5412,5 кВт из владения ООО «ПНК-Толмачево» не выбывала, в связи с чем исковая давность по настоящему иску неприменима (ст. 208 ГК РФ).

Данный вывод соответствует характеру обязательства сетевой организации по поддержанию сети в постоянной способности соответствовать объему требований правообладателя мощности, который в любой момент может потребовать от сетевой организации передачи электроэнергии в пределах максимальной величины мощности.

Передача объекта недвижимости обществу Лиотех не влечет автоматическую утрату права ООО «ПНК-Толмачево» на приобретенную им мощность, поскольку мощность не следует за объектом. Тем более в рассматриваемом случае мощность переданного ООО «Лиотех» объекта – самого здания без производственных линий - на тот момент не соответствовала величине мощности, приобретенной обществом ПНК- Толмачево. В свою очередь ООО «ПНК-Толмачево» имеет право увеличить мощность собственных энергопринимающих устройств, увеличить их количество, заменить их на более мощные, изменить технологический процесс, перераспределить иному лицу в порядке, установленном законом.

Учитывая данную особенность мощности, которая является материальным благом, обладающим обязательственным характером, отсутствие доказательств изменения обязательств сетевой организации перед истцом в части передачи энергии в пределах максимальной мощности 5450 кВт, а также тот факт, что сделка между обществом Лиотех и обществом УК ПЛП является ничтожной и не повлекла юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что мощность не выбывала из владения истца.

В рассматриваемом деле требование ООО «Проект-Девелопмент» фактически является негаторным иском владеющего имуществом собственника к лицам, не имеющим отношения к этому имуществу, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении этим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в зависимости от характера и последствий допущенного нарушения истец имеет возможность защитить право одним из способов, установленных законом. При этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся за защитой своего права, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

Суд считает, что на основании установленных судом обстоятельств и изложенных норм права требование ООО «Проект-Девелопмент» о признании за ним права на мощность в объеме 5450 кВт подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая, что право на мощность в объеме 5450 кВт принадлежит истцу и не переходило к обществу Лиотех, следовательно, в рассматриваемом случае право истца на мощность 5450 кВт не возникло вновь, а только подтверждается решением суда.

Не является препятствием для удовлетворения требования ООО «Проект-Девелопмент» о признании права на мощность заключение договоров на перераспределение/передачу мощности с ООО УК А Класс капитал и ООО Лента, поскольку на момент вынесения решения суда процедура переоформления права на мощность не завершена.

По смыслу п. 37, 38, иных положений Правил № 861 заключение договора с правообладателем мощности о ее перераспределении в пользу иного лица является началом процедуры переоформления прав на мощность. По смыслу положений Правил № 861 необходимо выполнение действий по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств, а также реализовать в полном объеме иные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией.

Признание права на мощность за ООО «Проект-Девелопмент» исключит, прежде всего, правовую неопределенность в отношениях между сторонами договоров: ООО «Проект-Девелопмент», ООО УК А Класс капитал и ООО «Лента», на что было указано в постановлении кассационной инстанции, и не будет препятствовать дальнейшей процедуре переоформления документов. Судом также учтено, что ООО УК А класс капитал и ООО «Лента» просили суд удовлетворить исковые требования ООО «Проект Девелопмент».

В целях устранения в дальнейшем неопределенности во взаимоотношениях сторон, на основании установленных судом обстоятельств, суд также считает необходимым удовлетворить требование общества «А Класс капитал» о признании незаконным выполненное обществом УК ПЛП технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества Энергорешения ( правопреемника общества Лиотех) к электрическим сетям на основании ничтожного договора от 27.09.2012 № 10/12 в счет максимальной мощности 5450 кВт, ранее выделенной обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент».

В части искового требования ООО «Проект-Девелопмент» об обязании АО УК ПЛП установить в пределах своей балансовой и эксплуатационной принадлежности устройства релейной защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности энергопринимающих устройств таким образом, чтобы их технические параметры не позволяли энергопринимающим устройствам ООО Энергорешения потреблять электрическую мощность, превышающую 500 кВт, следует отказать, поскольку истец не обосновал суду, что заявленное им требование направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, является исполнимым и необходимым в действующих условиях. О проведении судебной экспертизы в целях установления отсутствия такой защиты, возможности ее установления, места ее установления, иных параметров для безопасного ее установления истец не заявлял.

05.10.2015 общество «А Класс капитал» (правопреемник общества УК БКС) по договору купли-продажи от 05.10.2015 № 6/ДКП приобретает право собственности на объекты, 4 из которых (складской корпус, котельная, насосная станция, КПП) являлись частью объекта – логистический складской комплекс, собственником которого ранее являлось ООО «ПНК-Толмачево»

16.11.2015 г. между ООО ПНК «Толмачево» и ООО УК БКС достигнуто соглашение о перераспределении максимальной мощности 5450 кВт, в пользу ООО УК БКС распределена мощность 4442,9 кВт.

Заключенное сторонами соглашение о перераспределении мощности соответствует форме, установленной в приложении N 4 к Правилам N 861. Учитывая наличие у ООО ПНК Толмачево права на мощность 5450 кВт, у суда нет оснований считать данное соглашение недействительным.

В порядке абз. 2 п. 34 Правил N 861 16.11.2015 ООО «ПНК-Толмачево» обращается в ОАО УК ПЛП с заявлением о переоформлении на ООО УК БКС мощность в размере 4442,9 кВт, в счет мощности 5450 кВт.

На основании п. 35 Правил № 861 12.04.2016 общество БКС обращается в ОАО УК ПЛП с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств, с указанием запрашиваемой максимальной мощности 4442,9 кВт

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил № 861).

Между тем 20.04.2016 АО УК ПЛП сообщило истцу о невозможности переоформления документов, поскольку на момент обращения у предыдущего правообладателя (ООО «ПНК Толмачево») отсутствует планируемая к переоформлению мощность в достаточном объеме. При этом АО УК ПЛП, ссылаясь на ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и на свой статус сетевой организации, сообщило истцу о переоформлении документов, в результате которого мощность объекта ООО «Лиотех»

составила 5412,5 кВт, а мощность объекта ООО «ПНК Толмачево» всего 537,5 кВт.

Согласно подпункту "в" пункта 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в пункте 62 Правил N 861. На отсутствие документов, предусмотренных Правилами № 861, ответчик не ссылался.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает, в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 69 указанных правил, предусмотрено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Поскольку оснований для отказа в переоформлении документов судом не установлено, данное требование ООО УК «А класс капитал» подлежит удовлетворению, при этом в резолютивной части решения следует указать на выдачу сетевой организации переоформленных документов о технологическом присоединении, как это предусмотрено п.п. 37, 69 Правил № 861. Суд считает, что отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения всех документов, которые подлежат выдаче новому владельцу в результате переоформления ранее выданных документов. Данное заявление истца подлежит проверке сетевой организацией в порядке, установленном Правилами № 861, порядок действий сетевой организации в этом случае прописан также Правилами № 861. Нарушений в этой части прав истца судом не установлено.

Довод АО УК ПЛП о том, что объекты – складской корпус и железнодорожные пути, переданные истцу, не проходили процедуру технологического присоединения, не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в заявке на переоформление документов о технологическом присоединении объектов, в связи со сменой владельца, указаны несколько объектов и запрашиваемая максимальная мощность на все объекты 4442,9 кВт. Основанием для отказа в переоформлении документов отсутствие технологического присоединения каких-либо объектов не является согласно письму № 210 от 20.04.2016 (л.д. 121 том1), предметом исковых требований не является выдача документов на конкретный объект.

Данные обстоятельства (наличие технологического присоединения, осуществленного ранее, каждого объекта), а также порядок оформления документов на основании поданной заявки в связи со сменой владельца ( в соответствии с п. 37 Правил или п. 69 Правил), подлежат установлению в ходе выполнения заявки.

В требовании о признании незаконным отказа АО УК ПЛП в переоформлении документов следует отказать, поскольку данное требование не является самостоятельным способом защиты права, реально исполнимым,

учитывая также, что удовлетворением требования об обязании АО УК ПЛП совершить определенные действия права общества по переоформлению документов ООО УК «А класс капитал» фактически защищены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: истцом – ООО УК А класс капитал – уплачена государственная пошлина 12000 рублей ( л.д. 22 том 1), ООО «Проект- Девелопмент» - 12000 рублей (л.д. 113 том 13).

Уплаченная государственная пошлина 12000 рублей ООО «Проект- Девелопмент» относится в части 6000 рублей на общество Энергорешения и АО УК ПЛП в равных долях, поскольку данное право оспаривалось двумя ответчиками, о чем свидетельствует договор от 27.09.2012 № 10/12, письма ответчиков. В остальной части (6000 рублей) относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении искового требования.

Уплаченная государственная пошлина ООО УК А класс капитал 12000 рублей относится на ОАО УК ПЛП, поскольку исковые требования относятся к одному ответчику – сетевой организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

По иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»:

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Проект- Девелопмент» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, на максимальную электрическую мощность в объеме 5450 кВт в пределах действия центра питания ПС Строительная через шины ТП 6/20 кВ; РП 20кВ яч. № 3 (АО УК«ПЛП»), ранее выделенной (присоединенной) согласно ТУ № РЭлС-04- 24/66449, выданных АО «РЭС»12.07.2011.

В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» ОГРН <***>, г.

Екатеринбург расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", ОГРН <***>, с. Толмачево Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» ОГРН <***>, г. Екатеринбург расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

По иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал», ОГРН <***>, г. Москва:

Признать незаконным выполненное акционерным обществом "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", ОГРН <***>, с. Толмачево Новосибирской области, технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» к электрическим сетям на основании договора от 27.09.2012 № 10/12 в счет максимальной мощности 5450 кВт, ранее выделенной обществу с ограниченной ответственностью «Проект- Девелопмент» ОГРН <***>, г. Екатеринбург по договору от 20.07.2011 № 66449/5311211.

Обязать акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно- логистический парк", ОГРН <***>, с. Толмачево Новосибирской области на основании п.п. в п. 59 Правил № 861 выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал», ОГРН <***>, г. Москва, в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающего устройства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал», с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт, в счет мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО «Проект-Девелопмент», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал» в удовлетворении искового требования о признании незаконным отказ акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" в переоформлении документов.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", ОГРН <***>, с. Толмачево Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал», ОГРН <***>, г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова