Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А72-7812/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-7812/2024

16.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 147 842 руб. 12 коп., в том числе: 116 393 руб. 89 коп. – задолженность за период с 23.03.2017 по 28.02.2023, 31 448 руб. 22 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2023, а также пени с 09.10.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате,


третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), г. Ульяновск,


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №53 от 14.12.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 147 842 руб. 12 коп., в том числе: 116 393 руб. 89 коп. – основной долг за период с 23.03.2017 по 28.02.2023, 31 448 руб. 22 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2023, а также пени с 09.10.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

03.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 03.10.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

22.08.2005 Администрацией (мэрией) г.Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект», Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендаторы) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 24-2-012134.

Согласно п.1.1. договора от 22.08.2005 №24-2-012134 Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельной участок с кадастровым номером 73:24:021107:39 (часть участка) из земель поселений площадью 147108,8 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (ранее проезд Инженерный, 8-А) в Заволжском районе (далее - Участок), для использования под производственной базой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы за арендуемый земельный участок определяется следующей зависимостью.: Ап = СТзн х Scrp х Кф + Бзо х Sзо,2

Где: Aн - сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок, руб.:

СТзн - ставка земельного налога за 1 кв.м. площади земельного участка, руб. кв.м..: Scтp - общая площадь застройки, кв.м.:

Кф - коэффициент, учитывающий характер функционального использования земельного участка;

Бзо - базовая ставка арендной платы за ] кв.м. зоны обслуживания, руб/кв.м.;

Sзo - площадь зоны обслуживания, кв.м.

К Договору: прикладывается Расчет арендной платы за Участок на текущий год.

Пунктом 4.1. договора срок аренды участка устанавливается с 16.08.2004 по 31.03.2053.

По акту от 22.08.2005 земельный участок передан Арендатору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2023 на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021107:39 расположено сооружение - площадка с кадастровыми номерами 73:24:021107:181, которое принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.10.2023 (запись о государственной регистрации права от 23.03.2017 № 73:24:021107:181-73/001/2017-2), в связи с чем, по мнению истца, на основании п.1 ст.552 ГК РФ, права и обязанности по договору аренды соразмерно долям в праве на сооружения перешли к ответчику.

Поскольку ответчик обязательство по уплате арендной платы не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по Договору от 22.08.2005 №24-2-012134 за период с 11.11.2020 по 28.02.2023 в размере 46 603 руб. 35 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также указал, что у истца отсутствует право на взыскание арендной платы за спорный период в связи с невозможностью использования земельного участка, поскольку сооружение - площадка с кадастровыми номерами 73:24:021107:181 изначально не могла являться объектом недвижимости и соответственно, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения положений ст.552 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации принят Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

Согласно статье 2 Закона Ульяновской области № 85-30, в редакции, действующей с 01.01.2019, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением 3 Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П (утратившее силу 01.04.2022), Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляло и распоряжалось земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Соответственно к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец утверждает, что ИП ФИО1, стал арендатором, поскольку приобрел сооружение - площадка с кадастровыми номерами 73:24:021107:181 по договору купли-продажи у ФИО2, заключившего Договор аренды от 22.08.2005 №24-2-012134.

В связи с чем, истец считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению положения ст.552 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.3 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает, что Покупатель, в случае приобретения объекта недвижимости, приобретает также право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и Продавец.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 по делу №А72-11486/2022 признано отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на сооружение - площадку с кадастровым номером 73:24:021107:181, расположенную по адресу: <...> (записи о регистрации права от 23.03.2017 № 73:24:021107:181-73/001/2017-2).

При этом, из указанного решения следует, что спорное сооружение – площадка является асфальтовым замощением и по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к недвижимому имуществу.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 по делу №А72-11486/2022 постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом.

Таким образом, сооружение - площадка с кадастровым номером 73:24:021107:181 изначально не могла являться объектом недвижимости. Однако, суд учитывает, что поскольку ответчик приобрел право собственности на асфальтовое покрытие, которое является неотделимым улучшением земельного участка, презюмируется, что именно он использует указанный земельный участка, а следовательно, к нему перешли права и обязанности по договору Договор аренды от 22.08.2005 №24-2-012134.

При этом суд, учитывает, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору от 22.08.2005 №24-2-012134.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платы за пользование земельным участком рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007г. №510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно п.3.2. договора Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с заявлением о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требований и просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору от 22.08.2005 №24-2-012134 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора за период с 11.11.2020 по 28.02.2023 в размере 46 603 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 12.11.2023.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом представлены доказательства, соблюдения претензионного урегулирования спора.

При данных обстоятельствах, суд считает, что уточненные требования истца заявлены за период, когда срок исковой давности не истек.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 11.11.2020 по 28.02.2023 в сумме 46 603 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2024 в размере 11 396 руб. 59 коп, а также пени с 28.04.2024 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендаторы выплачивают Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд признает его соответствующим условиям договора.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании пени следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 11 396 руб. 59 коп. – пени за период с 11.12.2020 по 27.04.2024, пени за период с 28.04.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды от 22.08.2005 №24-2-012134 за период с 11.11.2020 по 28.02.2023 в сумме 46 603 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2020 по 27.04.2024 в сумме 11 396 руб. 59 коп., начиная с 28.04.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 320 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г. Юдин