Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А03-12937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12937/2019
14 октября 2019 года
г. Барнаул


Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателю ФИО2, СНТ Кунчилово Елизовского района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРНИП 307410121800027) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания ЯН, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 260 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору № 3388-04/12 от 12.12.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, СНТ Кунчилово Елизовского района Камчатского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 260 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору № 3388-04/12 от 12.12.2018 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 307, 309, 785, 788, 790-793, 797, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в котором указано, что им произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме. В подтверждение оплаты к отзыву на исковое заявление приложены копии платежных поручений № 3209 от 13.12.2018 года, № 3285 от 17.12.2018 года, № 3427 от 26.12.2018 года. В связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд обязал истца обосновать требование о взыскании долга с учетом платежных поручений, предоставленных ответчиком.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Заказные письма, направленные в адреса истца и ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании определения суда от 16.09.2019 года, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания ЯН (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка № 3388-04/12 (далее - договор), в котором сторонами согласован маршрут: место погрузки: Петропавловск – Камчатск, ул. Восточное шоссе, дата погрузки: 11.12.2018 года, адрес выгрузки: Камчатский край, Соболевский район, с. Карымай, дата разгрузки: 18.12.2018 года, сведения о грузе: МТ-ЛБ Тяжелый вездеход, стоимость перевозки – 260 000 руб. Срок оплаты – 3-5 банковских дней по ТТН, предоплата 40 %.

Из транспортных накладных № 000014 от 23.12.2018 года, № 000015 от 07.12.2018 года, № 000016 от 10.12.2018 года и № 000017 от 24.12.2018 года следует, что груз был доставлен по мету назначения.

Истец утверждает, что ответчиком оплата по спорному договору не была произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 260 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 11/юр от 25.02.2019 года с требованием об уплате задолженности оставлена обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания ЯН без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, транспортными накладными и актом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из транспортных накладных № 000014 от 23.12.2018 года, № 000015 от 07.12.2018 года, № 000016 от 10.12.2018 года и № 000017 от 24.12.2018 года следует, что груз был доставлен по мету назначения.

Факт оказания услуг подтверждается также актом № 065 от 12.12.2018 года на сумму 260 000 руб., подписанным сторонами.

Ответчик в подтверждение оплаты оказанных услуг по перевозке груза представил в материалы дела копии платежных поручений № 3209 от 13.12.2018 года, № 3285 от 17.12.2018 года, № 3427 от 26.12.2018 года, в которых в назначении платежей указано, что оплата произведена по счету № 65 от 12.12.2018 года за транспортные услуги, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 16.09.2019 года суд обязывал истца обосновать требование о взыскании долга с учетом платежных поручений, предоставленных ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, обоснование своей позиции по иску с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представил суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном размере, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины в размере 8 200 руб. суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 17 560 руб. В связи с тем, что истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 9 360 руб., суд возвращает ее истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, СНТ Кунчилово Елизовского района Камчатского края справку о возврате из федерального бюджета 9 360 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова