Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А08-10228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10228/2022
г. Белгород
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПроектМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в период с 01.04.2020 по 02.11.2020 по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 в размере 668 430,80 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПроектМонтаж" (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в период с 01.04.2020 по 02.11.2020 по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 в размере 668 430,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 18.10.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 09.11.2022 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 30.11.2022 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом, копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2022 направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление с вложением указанной копии возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 51).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае длительного отсутствия по месту регистрации не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика, и является рисками самого предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд, признает что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 12 декабря 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО "ПроектМонтаж" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» (Истец) и ООО «ПроектМонтаж» (Ответчик) был заключен договор подряда №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 года (Договор). Приложением №1 к Договору стороны определили перечень строительно-монтажных работ со стоимостью и графиком их проведения.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 07.09.2020 года к Договору были внесены изменения в Приложение №1 и была изменена стоимость, объем и сроки проведения работ.

ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» приняло работы ООО «ПроектМонтаж» на общую сумму 12 324 160 (двенадцать миллионов триста двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей, в том числе НДС 20% что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком актами КС-2 №1 от 27.05,2020 года, №2 от 08.07.2020 года, №3 от 24.07.2020 года, №4 от 21.08.2020года, №5 от 26.10.2020 года, №6 от 02.11.2020 года.

Между тем ООО "ПроектМонтаж" нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные Приложение №1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1).

В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1% процентов от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца за период с 01.04.2020 года до 02.11.2020 года составляет 668 430,80 руб.

Претензией исх. №1/18 от 20.06.2022 г. ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» потребовало от ООО «ПроектМонтаж» неустойку за нарушение обязательств по договору. На сегодняшний день требования претензии ООО «ПроектМонтаж» не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду в порядке и сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достоверные и допустимые доказательства оплаты неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПроектМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ в период с 01.04.2020 по 02.11.2020 по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 в размере 668 430,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 369 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Дробышев