Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-218640/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-218640/22-151-1661

16.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ФАСАЛКОН" (ОГРН 1167746606763)

к ответчику ООО "ФАСАДАЛЬПСТРОЙ" (ОГРН 1137746097103)

о взыскании 2 820 133,81 руб.

при участии

от истца: Тихомиров В.М. по доверенности от 20.09.2022

от ответчика: Кучумов Ю.А. по доверенности от 01.02.2021



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 397 400 руб., процентов за период с 06.04.2020 по 16.09.2022 в размере 422 733, 81 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные алюминиевые конструкции» (далее) - Заказчик, Ответчик) и ООО «Фасадальпстрой» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № 270319/С от 27.03.2019 (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда - Субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования, а также с использованием материалов Подрядчика, следующие работы (далее - Работы): в соответствии со Строительными нормами и правилами (СНиП), Федеральным законом (ФЗ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Нормами пожарной безопасности (НПБ), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН), Московскими городскими строительными нормами, иными действующими нормативными правовыми актами РФ, Проектной документацией, Техническим заданием разработать и согласовать недостающие разделы Рабочей документации для устройства фасадов Объекта, перечень разделов Проектной и Рабочей документации, передаваемых Подрядчиком Субподрядчику, приведен в . Техническом задании; - выполнить комплекс строительных работ по демонтажу строительных пакетов, а j также иные работы, необходимые для надлежащего исполнения Договора, в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда - Приблизительная стоимость Работ по настоящему Договору составляет не более 3 609 625,50 (три миллиона шестьсот девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 95 копеек, с учетом НДС 20%.

В приблизительную стоимость Работ также включены и отдельной оплате не подлежат следующие расходы Субподрядчика:

по получению Субподрядчиком согласований и необходимых разрешений в компетентных органах;

по изготовлению и поставке элементов фасада, за исключением пришедших в негодность составляющих;

иные расходы, затраты, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора Субподрядчиком, включая затраты на привлечение им третьих лиц, затраты на строительные материалы, конструкции, системы, включающие в себя все расходы Субподрядчика по их изготовлению, приобретению, монтажу, доставке на Объект (на Строительную площадку) по месту установки (в том числе, стоимость тары, упаковки, транспортных и иных расходов, и пр.).

В соответствии с п. 3.2. Договора подряда - Окончательная стоимость работ по Договору (включая НДС), будет определяться как сумма всех подписанных обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), Актов сдачи-приемки работ по разработке Рабочей документации и не может превышать приблизительную стоимость Работ, указанную в п. 3.1 Договора.

Срок окончания выполнения Работ - не позднее 01.07.2019 года. Дата начала Работ - с момента заключения Договора. Датой фактического окончания производства Работ является дата .утверждения Акта сдачи-приемки Работ (пункты 4Л, - 4.3. Договора подряда).

Подрядчик оплачивает 100% за выполненные строительно-монтажные Работы (за фактически выполненный в Отчетном периоде объем Работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Субподрядчика счета и подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), составленных в соответствии с сметной документацией, фактическими объемами Работ (пункт 5.1. Договора подряда).

Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязанности и перечислил Подрядчику сумму в размере - 3 605 400,00 руб.

В свою очередь Подрядчик выполнил и сдал работы не на всю сумму, перечисленную ему Заказчиком, а только лишь на 1 208 000,00 руб., таким образом, размер неосвоенного аванса составил 2 397 400,00 руб.

Истец вручил Ответчику претензию с требованием возвратить неотработанные Ответчиком суммы. В связи с отказом удовлетворить требование Истца, Истец расторг Договор подряда в одностороннем порядке.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в размере неосновательного обогащения 2 397 400 руб.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФАСАДАЛЬПСТРОЙ" (ОГРН 1137746097103) в пользу ООО "ФАСАЛКОН" (ОГРН 1167746606763) сумму неосновательного обогащения в размере 2 397 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 733 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 101 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская